Estimados amigos:
Aquí les dejo la traducción del informe oficial del Departamento de Defensa, nás específicamente la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos Los Dominios (AARO) Fechado el 6 de Marzo de 2024.
Es importante el anáilisis de esta documentación, donde si bien hay algunos aspectos interesantes para reflexionar acerca de los "mal identificados", es también una síntesis histórica anacrónica de la posición de todos los proyectos iniciados por la defensa en momentos poíticos particulares, con una bajada de línea que los historiadores atentos pueden deducir de las corrientes ideológicas imperantes de cada década, más la estrategia desinformativa de turno, aunada a una mirada que no debemos desestimar de los "black projects" en boga en cada etapa. Tampoco hay que desestimar el dato de la enorme cantidad de fondos solicitada a la política de turno de ingentes cantidades de recursos para actividades "no informadas" del Ministerio de Defensa que llegó a ser un escándalo en el Senado Norteamericano hace no mucho tiempo, recursos de los que no se informaba al Senado y desvíos de fondos más que millonarios para la Defensa o incluso de destino innominado.
Hacer un par de años atrás la Defensa recibió un revés en su proyecto de Drones, que fué desestimado por la peligrosidad en la aeronavegación y en donde se apreciaba un capítulo particular referrido, no solo a la sseguridad y salud de los pilotos y contratistas militares, sino de la población en general: estamos hablando específicamente de la emisión de radiación y radofrecuencias muy elevadas y dañinas también para la población en su conjunto. Surgieron así frases tales como "Sindrome de La Habana" cuyo orígen se presumió en relación a otras potencias y luego a presuntas inteligencias extraterrestres. Actualmente no hay explicaciones plausibles o voluntariosas acerca de su orígen,
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60078454
Luego de tantas idas y vueltas bastantes sospechosas y declaraciones oficiales afirmando y negando alternativamente el origen real de los UAPs, cabe tener cierta desconfianza ante tanta desinformación dirigida al público y múltiples puestas en escena bastante extremas. Cabe preguntarse que se esconde tras bambalinas ¿extraterrestres, inteligencias no humanas o proyectos secretos?.Hay un solo común denominador desinformación o ausencia premeditada de la misma.
La documentación carece de cualquier novedad de interés científico, vacía de evidencias, transformada en un mero relato descriptivo de lo ya conocido en el pasado en o referente a los distintos proyectos y comisiones de investigación de la Fuerza Aérea Estadounidense. En síntesis, una visita nostálgica vacía de evidencia de algún tipo. Más de lo mismo, mucho ruido y pocas nueces.
Un saludo.
BORRADO
Para
publicación abierta
06 de
marzo de 2024
Departamento
de Defensa
OFICINA
DE PREPUBLICACIÓN Y REVISIÓN DE SEGURIDAD
DEPARTAMENTO
DE DEFENSA
OFICINA
DE RESOLUCIÓN DE ANOMALÍAS EN TODOS LOS DOMINIOS
Informe
sobre el registro histórico de la participación del gobierno de EE. UU. en
fenómenos anómalos no identificados (UAP)
Volumen
I
febrero
2024
Tabla de contenido
SECCIÓN I: Introducción------------------------------------------------------
6
SECCIÓN II: Resumen ejecutivo--------------------------------------------
7
SECCIÓN III: Alcance y
Supuestos-----------------------------------------11
Alcance-----------------------------------------------------------------------------11
Supuestos--------------------------------------------------------------------------11
Nota sobre la nomenclatura “UAP”
-----------------------------------------12
Supervisión del C----------------------------------------------------------------12
Programa de análisis HR2 de
AARO---------------------------------------12
SECCIÓN IV: Relatos de los
programas de investigación de UAP
del USG desde 1945-----------------------------------------------------------13
Resumen---------------------------------------------------------------------------13
Proyecto SAUCER (1946/1947 –
enero de 1948)-----------------------13
Proyecto SIGN (enero de 1948 a
febrero de 1949) --------------------14
Proyecto GRUDGE (Organización
original)
(febrero-diciembre de 1949)--------------------------------------------------15
Proyecto TWINKLE (verano de
1949-verano de 1950)----------------15
Proyecto GRUDGE
(Reestablecimiento)
(octubre de 1951 a marzo de
1952)---------------------------------------- 15
Proyecto BEAR (finales de 1951
a finales de 1954)------------------- 16
Grupo de estudio especial de
la CIA (1952)------------------------------ 16
El Panel Robertson (enero de
1953)----------------------------------------17
El Informe Durant (febrero de
1953)-----------------------------------------17
Proyecto LIBRO AZUL (marzo de
1952 a diciembre de 1969)------- 18
Evaluación de la CIA sobre
ovnis (1964)---------------------------------- 19
Comité O'Brien (1964)----------------------------------------------------------
19
El Informe Condon (abril de
1968)-------------------------------------------- 19
Evaluación de la Academia
Nacional de Ciencias del
Informe Condon (finales de 1968)--------------------------------------------
20
Asignación de tareas de la
administración Carter a la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio
(NASA) (1977)------------------ 21
Investigaciones/Consultas de
Roswell (1992-2001)---------------------- 21
Programa de aplicación del
sistema avanzado de armas aeroespaciales (AAWSAP) (2009-2012)/Programa avanzado
de identificación de amenazas aeroespaciales (AATIP) -------------------------------------------22
Grupo de Trabajo sobre
Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) (agosto de 2020-noviembre de 2021)----------------------------------------
24
Evaluación preliminar:
fenómenos aéreos no identificados (junio de 2021)----------------------------------------------------------------------------------
24
Grupo de Sincronización de
Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados (AOIMSG) / Comité
Ejecutivo de Gestión de Identificación y Gestión de Objetos Aerotransportados
(AOIMEXEC) (noviembre de 2021-junio de 2022)-------------------------------------------
24
Equipo de estudio
independiente de la UAP (UAPIST) (junio de 2022-septiembre de 2023)--------------------------------------------------------------
25
Oficina de resolución de
anomalías de todos los dominios (AARO) (establecida el 15 de julio de 2022)-------------------------------------------
25
Esfuerzos de investigación
académicos y extranjeros------------------- 26
Hallazgos clave---------------------------------------------------------------------
27
SECCIÓN V: Evaluación de las
afirmaciones de los entrevistados sobre la participación del Gobierno de los
Estados Unidos en programas ocultos de UAP---------------------------------------------------------------------
28
Resumen-----------------------------------------------------------------------------
28
Narrativa Primaria------------------------------------------------------------------
28
Narrativa secundaria--------------------------------------------------------------
30
Hallazgos-----------------------------------------------------------------------------
30
No se descubrieron acuerdos
oficiales de confidencialidad de UAP- 30
Se
niega oficialmente la participación de un ex funcionario de la CIA en el
movimiento de presunto material recuperado
de un
accidente de UAP---------------------------------------------------------- 31
La estimación especial de
inteligencia nacional de 1961 sobre “ovnis” se considera no auténtica--------------------------------------------------------
31
Prueba de material de
observación de extraterrestres: probable malentendido de una actividad del
programa auténtica que no pertenece a la UAP----------------------------------------------------------------
31
Alegación de que un ex miembro
del servicio militar estadounidense tocó una nave espacial extraterrestre-----------------------------------------
32
El UAP con características
peculiares se refiere a un SAP auténtico, no relacionado con el UAP-----------------------------------------------------------
32
Se confirma estudio de
divulgación extraterrestre; No patrocinado por la Casa Blanca----------------------------------------------------------------------
32
A las empresas aeroespaciales
se les niega su participación en la recuperación de naves extraterrestres---------------------------------------
32
Muestra de supuesta nave
espacial alienígena es una aleación de metal terrestre ordinaria------------------------------------------------------------------
32
AARO investiga casos
históricos de UAP relacionados con la energía nuclear no resueltos---------------------------------------------------------------
33
SECCIÓN VI: Investigación
sobre programas sensibles identificados por el Gobierno de los Estados Unidos---------------------------------------
33
Resumen-----------------------------------------------------------------------------
33
Proceso para proteger
programas sensibles mientras se investigan las reclamaciones de los
entrevistados------------------------------------------- 34
Hallazgos-----------------------------------------------------------------------------
34
Un programa privado confundido
con el programa del Gobierno de Estados Unidos----------------------------------------------------------------------34
KONA BLUE: Una propuesta de
programa de ingeniería inversa y recuperación de UAP--------------------------------------------------------------
34
Expansión innecesaria del
programa IC-------------------------------------- 35
Nexo de defensores de la
acusación de ingeniería inversa del UAP del Gobierno de los Estados Unidos-----------------------------------------------
35
SECCIÓN VII: Contexto
histórico de los esfuerzos de investigación de la UAP desde 1945----------------------------------------------------------------
36
Resumen-----------------------------------------------------------------------------
36
Puntos en común de las
investigaciones sobre UAP de los siglos XX y XXI-------------------------------------------------------------------------------------
37
Entorno de seguridad
internacional y sorpresa tecnológica------------ 37
Secreto-------------------------------------------------------------------------------
37
Interés público----------------------------------------------------------------------
38
Presuntas barreras
burocráticas----------------------------------------------- 38
Datos e información
insuficientes---------------------------------------------- 38
Engaño percibido------------------------------------------------------------------
-38
Diferencias entre las
investigaciones de UAP de los siglos XX y XXI- 39
Disminución de la confianza
pública------------------------------------------ 39
Cultura popular ---------------------------------------------------------------------39
SECCIÓN VIII: Las pruebas y el
desarrollo de los programas espaciales y de seguridad nacional de EE. UU.
probablemente representaron una parte de los avistamientos de UAP--------------------------------------------39
Resumen----------------------------------------------------------------------------
39
Proyecto Manhattan (agosto de
1942)---------------------------------------40
V-173/XF5U-1 “Panqueque
Volador” (1942)--------------------------------40
Proyecto magnate (1947-1949)-----------------------------------------------
40
Proyecto High Dive (década de
1950)--------------------------------------- 40
Proyecto Aquatone/Dragon Lady
(1954)------------------------------------ 41
WS-117L/CORONA (finales de
1956)---------------------------------------- 41
VZ-9AV Avrocar/Proyecto Silver
Bug (1958)------------------------------- 41
Explorador 1 (enero de 1958)--------------------------------------------------
41
Carro de bueyes/A-12/SR-71
(1958)----------------------------------------- 41
Proyecto Mercurio (1958-1963)------------------------------------------------
42
TATTLETALE/GRAB (septiembre de
1960)--------------------------------- 42
Proyecto Géminis (1961-1966)-------------------------------------------------
42
Proyecto Apolo (1961-1972)-----------------------------------------------------
42
Amapola (1962-1977)-------------------------------------------------------------
42
Gambito (1963-1971)--------------------------------------------------------------42
Hexágono (1971- 1986)-----------------------------------------------------------42
Sistema
de transporte espacial/Transbordador espacial
(1972
- 2011)-------------------------------------------------------------------------43
TENGA Azul/F-117A
Nighthawk/TACIT Azul (1975)------------------------43
Bombardero de tecnología
avanzada / B-2 Spirit (1980)-----------------43
Iniciativa de defensa
estratégica (marzo de 1983)-------------------------43
Advenimiento de vehículos
aéreos no tripulados Década de 1980-presente------------------------------------------------------------------------------43
MOSQUITO 750--------------------------------------------------------------------44
DEPREDADOR--------------------------------------------------------------------
44
SEGADOR---------------------------------------------------------------------------44
ESTRELLAOSCURA--------------------------------------------------------------44
TURON-------------------------------------------------------------------------------45
CENTINELA------------------------------------------------------------------------
45
HALCON
GLOBAL----------------------------------------------------------------45
SECCIÓN IX: Conclusión--------------------------------------------------------45
SECCIÓN I: Introducción
Este informe representa el
Volumen I del Informe de Registro Histórico (HR2) de la Oficina de Resolución
de Anomalías de Todos los Dominios (AARO), que revisa el registro del Gobierno
de los Estados Unidos (USG) relacionado con fenómenos anómalos no identificados
(UAP). Para completar este informe, AARO revisó todos los esfuerzos de
investigación oficiales del Gobierno de los Estados Unidos desde 1945,
investigó archivos clasificados y no clasificados, realizó aproximadamente 30
entrevistas y se asoció con funcionarios de la Comunidad de Inteligencia (IC) y
del Departamento de Defensa (DOD) responsables de la supervisión del programa
de acceso especial y controlado, respectivamente. AARO publicará el Volumen II
de acuerdo con la fecha establecida en la Sección 6802 de la Ley de
Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2023 (FY23); El Volumen II
proporcionará un análisis de la información adquirida por AARO después de la
fecha de publicación del Volumen I.
Desde 1945, el Gobierno de los
Estados Unidos ha financiado y apoyado investigaciones de UAP con el objetivo
de determinar si los UAP representaban un riesgo para la seguridad del vuelo,
avances tecnológicos de naciones competidoras o evidencia de tecnología
extraterrestre bajo control inteligente. Estas investigaciones fueron
gestionadas e implementadas por una variedad de expertos, científicos,
académicos, militares y funcionarios de inteligencia bajo diferentes líderes,
todos los cuales tenían sus propias perspectivas que los llevaron a
conclusiones particulares sobre los orígenes de la UAP. Sin embargo, todos
tenían en común la creencia de que la UAP representaba una incógnita y, por
tanto, teóricamente planteaba una amenaza potencial de naturaleza indeterminada.
La misión de AARO es similar a
la de estas organizaciones anteriores. La metodología AARO aplica tanto el
método científico como el análisis de inteligencia para identificar y ayudar a
mitigar los riesgos que los UAP pueden representar para la seguridad del
dominio y para descubrir, caracterizar y atribuir sistemas tecnológicos de
competidores potenciales.
Un tema constante en la
cultura popular implica una narrativa particularmente persistente de que el
Gobierno de los Estados Unidos (o una organización secreta dentro de él)
recuperó varias naves espaciales extraterrestres y restos biológicos
extraterrestres, que opera un programa o programas para aplicar ingeniería
inversa a la tecnología recuperada y que ha conspirado desde la década de 1940
para mantener este esfuerzo oculto al Congreso de los Estados Unidos y al
público estadounidense.
AARO reconoce que muchas
personas sostienen sinceramente versiones de estas creencias que se basan en su
percepción de experiencias pasadas, las experiencias de otras personas en
quienes confían o los medios y medios en línea que creen que son fuentes de
información creíble y verificable. La proliferación de programas de televisión,
libros, películas y la gran cantidad de contenido de Internet y redes sociales
centrado en temas relacionados con la UAP probablemente haya influido en la
conversación pública sobre este tema y haya reforzado estas creencias en
algunos sectores de la población.
El objetivo de este informe no
es probar o refutar ningún conjunto de creencias en particular, sino más bien
utilizar un enfoque científico y analítico riguroso para investigar los
esfuerzos de investigación de UAP anteriores patrocinados por el gobierno de
los EE. UU. y las afirmaciones hechas por los entrevistados de que el gobierno
de los EE. UU. y varios contratistas han recuperado y esconden tecnología y
material biológico de fuera del mundo. AARO ha abordado este proyecto con la
mayor apertura posible, investigando a fondo estas afirmaciones y afirmaciones
sin ninguna conclusión o hipótesis particular preconcebida. AARO se compromete
a llegar a conclusiones basadas en evidencia empírica.
Por último, AARO agradece a
todos los participantes en esta revisión que hicieron posible este informe, por
incluir a los entrevistados que brindaron información.
SECCIÓN II: Resumen Ejecutivo
AARO no encontró evidencia de
que alguna investigación del Gobierno de los Estados Unidos, investigación
patrocinada por académicos o panel de revisión oficial haya confirmado que
cualquier avistamiento de un UAP representara tecnología extraterrestre. Todos
los esfuerzos de investigación, en todos los niveles de clasificación,
concluyeron que la mayoría de los avistamientos fueron objetos y fenómenos
ordinarios y el resultado de una identificación errónea. Aunque no es el tema
central de este informe, vale la pena señalar que todos los esfuerzos oficiales
de investigación de UAP extranjeros hasta la fecha han llegado a las mismas
conclusiones generales que las investigaciones del Gobierno de Estados Unidos.
• Aunque muchos informes de
UAP siguen sin resolverse o sin identificar, AARO evalúa que si hubiera más
datos y de mejor calidad disponibles, la mayoría de estos casos también podrían
identificarse y resolverse como objetos o fenómenos ordinarios. Los sensores y
las observaciones visuales son imperfectos; la gran mayoría de los casos
carecen de datos procesables o los datos disponibles son limitados o de mala
calidad.
• Los recursos y el personal
para estos programas han sido en gran medida irregulares y esporádicos, lo que
ha desafiado los esfuerzos de investigación y obstaculizado la transferencia
efectiva de conocimientos.
• Es casi seguro que la gran
mayoría de los informes son el resultado de una identificación errónea y una
consecuencia directa de la falta de conocimiento del dominio; Existe una
correlación directa entre la cantidad y calidad de la información disponible
sobre un caso con la capacidad de resolverlo de manera concluyente.
AARO no encontró evidencia
empírica para las afirmaciones de que el gobierno de Estados Unidos y las
empresas privadas han estado aplicando ingeniería inversa a tecnología
extraterrestre. AARO determinó, basándose en toda la información proporcionada
hasta la fecha, que las afirmaciones que involucran a personas específicas,
ubicaciones conocidas, pruebas tecnológicas y documentos supuestamente
involucrados o relacionados con la ingeniería inversa de tecnología
extraterrestre son inexactos. Las reclamaciones adicionales se abordarán en el
volumen
II. AARO localizó con éxito
los programas, funcionarios, empresas, ejecutivos y documentos del gobierno de
Estados Unidos y de la industria identificados por los entrevistados. En muchos
casos, los entrevistados nombraron programas clasificados auténticos del
Gobierno de los Estados Unidos, bien conocidos y comprendidos por quienes
tuvieron acceso apropiado a ellos en el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo;
sin embargo, los entrevistados asociaron erróneamente estos programas
auténticos del Gobierno de los Estados Unidos con actividad alienígena y
extraterrestre. AARO ha llegado a las siguientes conclusiones de alta confianza
relacionadas con:
• Acuerdos de confidencialidad
(NDA) de UAP: AARO no ha encontrado evidencia de ningún NDA auténtico
relacionado con UAP u otra evidencia que amenace con muerte o violencia por
revelar información de UAP.
• Un funcionario de la CIA supuestamente
dirigió la experimentación con UAP: el ex funcionario de la CIA nombrado no
estuvo involucrado en el movimiento de tecnología extraterrestre. El mismo ex
oficial de la CIA firmó un memorando rechazando la afirmación hecha por los
entrevistados de que él manejaba el movimiento y la experimentación con
tecnología extraplanetaria.
• Presunto documento de la
comunidad de inteligencia de los UAP: una supuesta estimación especial de
inteligencia nacional de 1961 que se “filtró” a fuentes en línea y sugiere la
naturaleza extraterrestre de los “ovnis” no es auténtica.
• “Extraterrestres” presentes
durante una prueba de tecnología del Departamento de Defensa: AARO revisó
información relacionada con el relato de un entrevistado que escuchó una
conversación sobre una prueba de tecnología en una base militar donde supuestamente
“extraterrestres” estaban observando, y AARO juzga que el entrevistado
malinterpretó la conversación.
• Afirmación de que un oficial
militar tocó una nave extraterrestre: La afirmación de un entrevistado de que
un ex oficial militar explicó en detalle cómo tocó físicamente una nave
espacial extraterrestre es inexacta. El reclamo fue negado en el expediente por
el ex oficial nombrado que contó una historia de cuando tocó un caza furtivo
F-117 Nighthawk que podría haber sido malinterpretado por el entrevistado,
aunque el ex oficial nombrado no recuerda haber tenido esta conversación con el
entrevistado.
• Prueba de tecnología
extraterrestre: un entrevistado afirma que fue testigo de lo que creía que era
la prueba de tecnología extraterrestre en una instalación del USG y casi con
certeza fue una observación de una prueba de tecnología auténtica, no
relacionada con UAP, que estaba fuertemente correlacionada en el tiempo,
ubicación y descripción proporcionada en el relato del entrevistado.
• Estudio de divulgación de
UAP: Afirmaciones de los entrevistados de que entre 2004 y 2007 la Casa Blanca
solicitó a un instituto de investigación en Virginia que estudiara los impactos
sociales teóricos de revelar que los UAP son de origen extraterrestre; AARO
confirmó que se realizó el estudio, pero la Casa Blanca no lo solicitó.
• Compañías nombradas que
supuestamente experimentan con tecnología extraterrestre: AARO no ha encontrado
evidencia de que las compañías estadounidenses hayan poseído alguna vez
tecnología extraterrestre. Los ejecutivos, científicos y directores de tecnología
de las empresas mencionadas por los entrevistados se reunieron con el director
de AARO y negaron oficialmente que alguna vez hayan recuperado, poseído o
participado en ingeniería inversa de tecnología extraterrestre.
• Experimentación con una
supuesta muestra de nave espacial extraterrestre: AARO ha llegado a la
conclusión de que una muestra de una supuesta nave espacial extraterrestre que
AARO adquirió de una organización privada de investigación de UAP y del Ejército
de los EE. UU. es una aleación terrestre fabricada y no representa tecnología o
tecnología extraterrestre. poseer cualidades excepcionales. La muestra está
compuesta principalmente de magnesio, zinc, y bismuto con algunos otros
oligoelementos, como el plomo. Esta evaluación se basó en la caracterización de
sus materiales.
AARO evalúa que todos los
supuestos programas ocultos de ingeniería inversa de UAP nombrados y descritos
proporcionados por los entrevistados o no existen; son programas de seguridad
nacional auténticos y altamente sensibles mal identificados que no están
relacionados con la explotación de tecnología extraterrestre; o resolver un
programa injustificado y desestablecido. AARO creó un proceso seguro en
asociación con los funcionarios de seguridad de más alto nivel dentro del
Departamento de Defensa, IC y otras organizaciones para investigar estos
programas; Todas las organizaciones otorgaron a AARO acceso completo y sin
restricciones. Es importante señalar que ninguno de los entrevistados tenía
conocimiento de primera mano de estos programas (no se les aprobó el acceso ni
trabajaron en estos esfuerzos), lo que probablemente resultó en una
interpretación errónea de los orígenes y el propósito de los programas.
• Los entrevistados y otras
personas que han asociado erróneamente programas de seguridad nacional
auténticos y sensibles con la UAP tuvieron acceso incompleto o no autorizado a
estos programas; La discusión de estos programas fuera de instalaciones seguras
presenta un alto riesgo de exponer información de seguridad nacional.
• Uno de los programas
nombrados era un Programa de Acceso Especial Prospectivo (PSAP) relacionado con
los UAP llamado KONA BLUE que fue propuesto al Departamento de Seguridad
Nacional (DHS) y apoyado por personas que creían que el Gobierno de los Estados
Unidos estaba ocultando tecnología fuera del mundo. El programa nunca fue
aprobado por el DHS y sus partidarios nunca proporcionaron evidencia empírica
para respaldar sus afirmaciones.
• En 2021, sin justificación
suficiente, se amplió el alcance de un Programa de Acceso Controlado de CI para
proteger la ingeniería inversa de los UAP. Este programa nunca recuperó ni
realizó ingeniería inversa de ningún UAP o nave espacial extraterrestre. Este
programa de CI fue desestablecido por su falta de mérito.
AARO evalúa que la afirmación
inexacta de que el Gobierno de los Estados Unidos está aplicando ingeniería
inversa a tecnología extraterrestre y la está ocultando al Congreso es, en gran
parte, el resultado de informes circulares de un grupo de personas que creen
que este es el caso, a pesar de la falta de información evidencia. AARO señala
que, aunque las afirmaciones de que el Gobierno de los Estados Unidos ha
recuperado y ocultado naves espaciales se remontan a las décadas de 1940 y
1950, los casos más modernos de estas afirmaciones provienen en gran medida de
un grupo consistente de personas que han estado involucradas en varios
esfuerzos relacionados con UAP desde al menos 2009.
• Muchas de estas personas
estuvieron involucradas o apoyaron un programa DIA cancelado y el intento
posterior pero fallido de restablecer este programa bajo el DHS, llamado KONA
BLUE.
AARO evalúa que los
avistamientos de UAP y los informes de estos avistamientos a organizaciones del
Gobierno de los Estados Unidos y afirma que algunos UAP constituyen naves
extraterrestres y que el Gobierno de los Estados Unidos ha obtenido y está
experimentando con tecnología extraterrestre han sido influenciados por una
variedad de factores culturales, políticos y tecnológicos. AARO basa esta
conclusión en los siguientes factores:
• Los resultados agregados de
todas las investigaciones del Gobierno de los Estados Unidos hasta la fecha no
han encontrado ni un solo caso de UAP que represente tecnología extraterrestre.
• Ninguno de los programas
mencionados por los entrevistados son programas de ingeniería inversa de UAP, y
todos los programas auténticos han sido debidamente notificados e informados al
Congreso a través de los comités de defensa y/o inteligencia del Congreso.
• AARO no tiene pruebas de la
narrativa de ingeniería inversa del gobierno de Estados Unidos proporcionada
por los entrevistados y ha podido refutar la mayoría de las afirmaciones de los
entrevistados. Algunas reclamaciones aún están bajo evaluación.
• AARO determinó que una pieza
de metal supuestamente recuperada de una nave espacial extraterrestre es
ordinaria, de origen terrestre y no posee cualidades excepcionales.
Varios factores, nacionales e
internacionales, probablemente influyeron en los avistamientos, los informes y
la creencia de algunas personas de que hay pruebas suficientes de que algunos
UAP representan tecnología extraterrestre. El examen de AARO del contexto
histórico de las investigaciones de los UAP desde 1945 hasta el presente revela
que estos factores, algunos comunes y distintos entre la era anterior de las
investigaciones de los UAP (antes de 2009) y la era moderna (posterior a 2009),
sin duda influyeron en la dirección. de estas investigaciones, el volumen y los
picos de avistamientos, y el interés, la preocupación y el debate público en
general. Estos periodos se dividen en un período anterior y posterior a 2009
porque este es el año en el que se ponen en marcha los esfuerzos del Programa
de Aplicación del Sistema Avanzado de Armas Aeroespaciales (AAWSAP) y del
Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP). Antes
de AAWSAP/AATIP había una brecha de aproximadamente 40 años en los programas de
investigación de UAP desde la terminación del Proyecto LIBRO AZUL en 1969.
• Los factores contextuales
comunes entre las investigaciones anteriores y las modernas incluyen un entorno
de seguridad nacional dinámico y en rápida evolución, preocupación por la
sorpresa tecnológica, un intenso secretismo relacionado con los programas
militares del gobierno, interés público en los UAP, barreras burocráticas
percibidas y la persistente falta de datos de calidad.
• Algunos factores
contextuales que eran distintos entre las investigaciones anteriores y modernas
incluyen: diferencias en el nivel de confianza pública en el gobierno; el gran
volumen de contenidos de cultura popular relacionados con la UAP; la percepción
dentro de algunos segmentos de la población de que el gobierno de Estados
Unidos está ocultando tecnología extraterrestre; divulgaciones no autorizadas
de programas clasificados confundidos con observaciones de UAP; la
proliferación de fuentes en línea que refuerzan estas creencias; el impacto que
las redes sociales han tenido en la información circular; y la rápida difusión
de información errónea.
AARO evalúa que una parte de
los avistamientos desde la década de 1940 han representado una identificación
errónea de sistemas espaciales, de cohetes y aéreos experimentales y operativos
nunca antes vistos, incluidas las tecnologías furtivas y la proliferación de
plataformas de drones. Especialmente entre los años 1940 y 1960, Estados Unidos
fue testigo de un auge de las tecnologías experimentales impulsado por la
Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría.
• Muchas de estas tecnologías encajan en la
descripción de un objeto volador no identificado (OVNI) estereotipado. Es
comprensible que observadores no familiarizados con estos programas puedan
confundir los avistamientos de estas nuevas tecnologías como algo
extraordinario, incluso de otro mundo.
• Junto con estas áreas de
investigación de tecnología convencional, el Gobierno de Estados Unidos inició
el Proyecto Manhattan en 1942. Este programa operó en secreto y condujo al
establecimiento de varias “ciudades secretas” en todo Estados Unidos para
apoyar el desarrollo de la bomba nuclear. Cualquier malentendido que surja del
intenso secretismo que rodea a este y otros programas similares podría haber
sido malinterpretado por otros esfuerzos.
SECCIÓN III: Alcance y
Supuestos Alcances
Este HR2 es proporcionado por
el Departamento de Defensa en respuesta a un requisito establecido en la Ley de
Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2023, Sección
6802(j), que establece: “A más tardar 540 días después de la fecha de promulgación
de la Autorización de Inteligencia Ley para el año fiscal 2023, el Director de
la Oficina presentará a los comités de defensa del Congreso, a los comités de
inteligencia del Congreso y a los líderes del Congreso un informe escrito que
detalla el registro histórico del Gobierno de los Estados Unidos en relación
con fenómenos anómalos no identificados”. Este informe, de conformidad con la
legislación, se basa en los registros y documentos del IC y el Departamento de
Defensa, entrevistas de historia oral, análisis de fuentes abiertas,
entrevistas de funcionarios gubernamentales actuales y anteriores y archivos
clasificados y no clasificados.
AARO proporcionará sus
conclusiones al Congreso en dos volúmenes:
• El Volumen I contiene los
hallazgos de AARO desde 1945 hasta el 31 de octubre de 2023 según los
requisitos, y:
• El Volumen II incluirá todos
los hallazgos resultantes de las entrevistas y las investigaciones realizadas
entre el 1 de noviembre de 2023 y el 15 de abril de 2024.
AARO entrevistó a
aproximadamente 30 personas que afirmaron tener conocimientos sobre la supuesta
participación del gobierno de los EE. UU. en la explotación de tecnología fuera
del mundo o poseer conocimiento de UAP que supuestamente han perturbado las instalaciones
nucleares de los EE. UU. en el pasado.
Suposiciones
AARO y DOD suponen que los
individuos transmiten recuerdos precisos de su percepción de los eventos que
observaron u escucharon. Es importante señalar que AARO no puede descartar ni
confiar únicamente en los relatos de los entrevistados debido a las
afirmaciones extraordinarias contenidas en sus informes. Aunque las cuentas
individuales son importantes, son sólo un elemento del panorama más amplio y
brindan a AARO la oportunidad de iniciar una investigación. Sin embargo,
cualquier valoración final sobre la veracidad de estos relatos debe ir
acompañada de hechos demostrables.
• Alguna literatura sugiere
que los relatos individuales pueden ser poco confiables ya que están sujetos a
la interpretación de los datos sensoriales de una persona a través del filtro
de sus experiencias, creencias o estado mental durante el evento. Una persona
que informa un caso puede ser creíble, en el sentido de que cree que los
elementos de su relato son exactos. Sin embargo, su confiabilidad, que es su
capacidad para interpretar eventos con precisión, así como para recordarlos y
transmitirlos debido a una variedad de factores, es completamente diferente de
su sinceridad inherente.1
• De manera similar, el sesgo
de confirmación es un proceso cognitivo subconsciente reconocido mediante el
cual una persona tiende a buscar y creer información que respalda su hipótesis
y a descartar información que la socava.2
• AARO permanece abierta a
información adicional y verificable que pueda alterar las conclusiones
presentadas en el Volumen I y tomará nota de cualquier cambio en las
conclusiones de este informe en el Volumen II.
Nota sobre la nomenclatura
“UAP”
El uso de la convención de
nomenclatura de UAP, aunque imperfecto, es la mejor manera de caracterizar la
multitud de avistamientos no identificados reportados. AARO entiende que el uso
de "UAP" para referirse a todas las posibilidades potenciales
proporciona una falsa sensación de comunidad; tales como sus orígenes,
identidad, finalidad, tipo y amenaza que puedan representar. El único punto en
común que comparten todos, al menos inicialmente, es que no están
identificados. Más allá de no estar inicialmente identificados o mal
identificados, drones, globos, aviones, cohetes, columnas de escape de cohetes,
satélites, aberraciones infrarrojas (IR), artefactos de sensores, pájaros,
estrellas, planetas, luces confusas, retornos vagos de radar, meteoros y efectos
ópticos, tales como como paralaje: no tienen nada en común.
Supervisión del Congreso
El Departamento de Defensa se
compromete a proporcionar informes oportunos y completos al Congreso y a ser
transparentes con el público estadounidense. Desde su creación, AARO se ha
esforzado por mantener al Congreso plenamente informado sobre sus actividades y
hallazgos en todos los niveles de clasificación. AARO y DOD continuarán
compartiendo con el Congreso el estado y los hallazgos de su investigación en
el nivel apropiado de clasificación.
Programa de análisis HR2 de
AARO
AARO estableció seis líneas de
esfuerzo complementarias (LOE) para llevar a cabo la investigación HR2 con el
objetivo de garantizar que este informe transmita una imagen precisa y
completa. Las LOE se llevaron a cabo en paralelo y se reforzaron entre sí; una
ventaja en una LOE impulsó nuevas investigaciones y actividades en otra. El
objetivo de AARO era realizar verificaciones cruzadas exhaustivas para examinar
toda la información y descubrir y cerrar brechas en su comprensión. Estas LOE
debían:
• Llevar a cabo
investigaciones de fuente abierta sobre afirmaciones (a través de entrevistas
históricas) sobre las investigaciones del Gobierno de Estados Unidos, el
contacto y la recuperación de UAP, así como la explotación de supuestos
materiales y tecnología de UAP.
• Realizar investigaciones de
programas clasificados en el IC, el Departamento de Defensa y entre agencias
para validar o invalidar cualquier afirmación de programas clasificados
derivada de entrevistas históricas.
• Realizar entrevistas
históricas de personas que afirman tener conocimiento de supuestas actividades
del Gobierno de los Estados Unidos relacionadas con la UAP.
• Asociarse con los Archivos
Nacionales de EE. UU. para localizar datos de UAP, refinar solicitudes basadas
en el descubrimiento de nuevas pistas derivadas de entrevistas históricas, así
como investigaciones clasificadas y de código abierto.
• Interactuar con entidades
comerciales sobre empresas nombradas que presuntamente han trabajado con el
Gobierno de los Estados Unidos en la recuperación de UAP y la supuesta
explotación de la tecnología de UAP.
• Asociarse con los archivos
de agencias clave de inteligencia y seguridad nacional, como la Agencia de
Inteligencia de Defensa (DIA), la Agencia Central de Inteligencia (CIA), el
Departamento de Energía (DOE), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la
Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial. (NGA), los Servicios y los Comandos
Combatientes del Departamento de Defensa.
SECCIÓN IV: Relatos de los
programas de investigación de UAP del USG desde 1945
Resumen
AARO revisó los esfuerzos
oficiales del Gobierno de los Estados Unidos relacionados con OVNIs/UAP desde
1945. Esta investigación
reveló la existencia de
aproximadamente dos docenas de esfuerzos de investigación separados,
dependiendo de cómo se cuenten. Estos esfuerzos abarcaron desde programas
formales y distintos que emplean un personal dedicado con cierta longevidad,
incluyendo: Proyectos SAUCER/SIGN, GRUDGE y BLUE BOOK, el Grupo de Trabajo UAP
del Departamento de Defensa (UAPTF) liderado por la Marina de los EE. UU.
(USN), el Airborne Object Grupo de Sincronización de Identificación y Gestión
(AOIMSG) y Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO).
También hubo proyectos a corto plazo que apoyaron algunos de estos programas
establecidos, incluidos: los proyectos TWINKLE y BEAR e investigaciones o
revisiones a corto plazo de casos específicos, como los dos informes Roswell de
la USAF. Además, hubo esfuerzos que equivalieron a revisiones externas a corto
plazo de los programas establecidos por la USAF; como el Grupo de Estudio
patrocinado por la CIA, el Panel Robertson, el Informe Durant y el Informe
Condon de la Universidad de Colorado (contratado por la USAF). Algunos de estos
esfuerzos, incluidos los Proyectos SAUCER y SIGN, estaban estrechamente
relacionados y eran esencialmente la misma organización. Proyecto GRUDGE fue el
nombre que se le dio a dos organizaciones relacionadas, pero diferentes; el
segundo, el Proyecto GRUDGE reorganizado, se estableció aproximadamente un año
después de la disolución del Proyecto GRUDGE original.
Proyecto PLATILLO
(1946/1947-enero de 1948)
Antecedentes: La fecha exacta
de la fundación de este primer esfuerzo, así como su nombre oficial y no
oficial, no están claras. Según una fuente, el general Nathan Twining,
comandante del Comando de Servicios Técnicos Aéreos, estableció el Proyecto
SAUCER el 30 de diciembre de 1947 para recopilar y evaluar toda la información
relacionada con avistamientos de ovnis que pueda considerarse de interés para
la seguridad nacional. El Capitán Edward Ruppelt afirmó que Proyecto SAUCER era
el nombre informal de Proyecto SIGN y se le designó de alta prioridad. Sin
embargo, en una entrevista con un empleado del Proyecto SIGN, el empleado
afirmó que el proyecto comenzó un año antes, en 1946, y que Proyecto SAUCER era
su nombre original e informal. 3 Este esfuerzo está asociado a una escasez de
datos e información.4
El Proyecto SAUCER investigó
uno de los primeros relatos conocidos proporcionados por un piloto privado,
Kenneth Arnold. El piloto afirmó que el 23 de junio de 1947, mientras volaba
cerca del Monte Rainier, Washington, vio nueve grandes objetos circulares
volando en formación, objetos que volteaban periódicamente y viajaban a 1.700
millas por hora. También comparó las características de vuelo con las de la
“cola de una cometa china”. 56 Arnold describió su forma como “un avión
parecido a un platillo”. Su relato fue recogido por varios medios de
comunicación y surgió el término “platillo volante”.7
Resultados: El
Proyecto SAUCER no encontró evidencia de tecnología extraterrestre.
Proyecto SIGN (enero de 1948 a
febrero de 1949)
Antecedentes: El
Proyecto SAUCER se formalizó como un programa oficial de alta prioridad
denominado Proyecto SIGN. El Centro de Inteligencia Técnica Aérea (ATIC) asumió
el control del Proyecto SIGN el 23 de enero de 1948 (ATIC más tarde se
convirtió en el Centro Nacional de Inteligencia Aérea y Espacial - NASIC). El
impulso para este esfuerzo fue determinar si estos objetos podrían ser armas
secretas soviéticas u objetos “extraplanetarios”. El personal parecía confiado
en que después de unos meses de trabajo podrían llegar a una conclusión. Como
parte de su trabajo, el personal del Proyecto SIGN revisó toda la inteligencia
militar sobre el armamento y las capacidades aeronáuticas alemanas para
determinar si algunos podrían haber caído en posesión soviética.8
Resultados: El
proyecto evaluó 243 avistamientos de ovnis reportados y, en febrero de 1949,
concluyó que “todavía no hay disponible evidencia definitiva y concluyente que
pueda probar o refutar la existencia de estos objetos no identificados como
aviones reales de configuración desconocida y no convencional”. SIGN determinó
que casi todos fueron causados por una mala interpretación de objetos
conocidos, histeria, alucinaciones o un engaño.10 También recomendó un control
continuo de la inteligencia militar sobre la investigación de todos los
avistamientos. No descartó la posibilidad de fenómenos extraterrestres.
• Aunque el relato histórico
no tiene fundamento y se deriva de una sola fuente, a finales de julio de 1948
el personal del Proyecto SIGN supuestamente redactó, firmó y envió un informe
(“Estimación de la situación”) a la cadena militar para su aprobación. Este
informe supuestamente concluyó que los OVNIs eran de origen “interplanetario”,
pero fue rechazado por el Jefe de Estado Mayor de la USAF, General Hoyt S.
Vandenberg, por carecer de pruebas.11
• Este informe rechazado puede
haber resultado en la pérdida de confianza de los líderes del Pentágono en el
personal del Proyecto SIGN, lo que llevó al establecimiento del Proyecto
GRUDGE, que según algunas fuentes poseía un sesgo institucional para desacreditar
las afirmaciones ovni.12
Proyecto GRUDGE (Organización
original) (febrero-diciembre de 1949)
Antecedentes: El
Proyecto SIGN pasó a llamarse Proyecto GRUDGE aproximadamente en febrero de
1949. Se informó que el personal, especialmente aquellos que parecían
inclinarse hacia la creencia en el origen "interplanetario" de los
ovnis, fueron expulsados de la organización. Un relato de este período sugiere
que debido a la presión percibida por parte de los líderes del Pentágono, el
resto del personal que sostenía esta opinión cambió de opinión. Este mismo
relato afirma que los objetivos del Pentágono para el Proyecto GRUDGE eran
descontar y explicar todos los informes sobre ovnis.13 El Proyecto GRUDGE
finalizó el 27 de diciembre de 1949, aproximadamente en el momento en que se
publicó un informe completo sobre sus hallazgos. La USAF no dejó de recopilar y
analizar informes sobre ovnis; más bien, incorporó ese trabajo a sus procesos
de inteligencia existentes.14
Resultados: El
Proyecto GRUDGE investigó 244 informes de avistamientos de ovnis. No descubrió
ninguna evidencia de que los avistamientos de UAP representaran tecnología
extranjera; por lo tanto, estos hallazgos no representaron una amenaza para la
seguridad nacional de Estados Unidos.15 El informe recomendó que se redujera el
tamaño de la organización y se le restara importancia porque se creía que la
existencia misma del Proyecto GRUDGE alimentaba una “histeria de guerra” entre
el público. Posteriormente, la USAF implementó una campaña de asuntos públicos
diseñada para persuadir al público de que los ovnis no constituían nada inusual
o extraordinario. El objetivo declarado de este esfuerzo era aliviar la
ansiedad pública.16
• En agosto de 1949, la USAF
afirmó que los informes sobre ovnis eran interpretaciones erróneas de fenómenos
naturales, aviones fabricados por el hombre, invenciones o engaños.17
Proyecto TWINKLE (verano de
1949-verano de 1950)
Antecedentes: El
Proyecto TWINKLE se estableció en el verano de 1949 para investigar una serie
de informes de ovnis presenciados por numerosos observadores en Nevada y Nuevo
México. Estos OVNIs fueron descritos como “bolas de fuego verdes” que cruzaban
el cielo, moviéndose de maneras extrañas y, en al menos un relato, la bola de
fuego navegó cerca de un avión. La literatura no está clara si el Proyecto
TWINKLE fue apoyado oficialmente por el Proyecto GRUDGE original, pero fue
administrado por el Laboratorio de Investigación de Cambridge de la USAF.18 El
objetivo de esta investigación era utilizar múltiples cámaras de alta potencia
cerca de White Sands con la esperanza de que, si Se capturaron al menos dos
imágenes de las bolas de fuego, luego se pudo discernir su velocidad, altitud y
tiempo.19
Resultados: Este
proyecto solo pudo asegurar una cámara, que se movía frecuentemente entre
ubicaciones después de los informes de bolas de fuego, y nunca se tomaron
fotografías de las bolas de fuego.20
Proyecto GRUDGE
(Reestablecimiento) (octubre de 1951 a marzo de 1952)
Antecedentes: A
finales de octubre de 1951, casi dos años después de que se disolviera el
Proyecto GRUDGE, la misión OVNI de la USAF se reorganizó en otro programa
distinto, también llamado Proyecto GRUDGE, dirigido por el Capitán Ruppelt.
Según él mismo, el Capitán Ruppelt buscó corregir los errores del Proyecto SIGN
y del antiguo Proyecto GRUDGE. Su objetivo principal era garantizar que “no
hubiera especulaciones descabelladas” y que si su personal era “demasiado pro o
demasiado contra” con respecto al origen extraterrestre de los ovnis, los
despedirían. Afirmó haber despedido a tres miembros del personal. También se
dio cuenta de que necesitaba una variedad de conocimientos científicos que
obtuvo a través de un contrato que denominó Proyecto BEAR. El capitán Ruppelt
estableció una política destinada a fomentar la objetividad. A diferencia del
Proyecto GRUDGE anterior, permitió a su personal crear una categoría
"desconocida" de casos que esperaba disuadiera de forzar una
respuesta particular a cualquier caso. El nuevo Proyecto GRUDGE revisó todos
los casos anteriores del Proyecto SIGN, del antiguo Proyecto GRUDGE y del
período provisional de ATIC.21
Resultados: El
nuevo Proyecto GRUDGE observó que existía cierta correlación entre los
avistamientos y la publicación de historias de ovnis en los medios. El Capitán
Ruppelt señaló que había concentraciones de casos en el área de Los
Álamos-Albuquerque, Oak Ridge, White Sands, ubicaciones del Comando Aéreo
Estratégico, puertos y sitios industriales.22
• No se descubrió evidencia de
origen extraterrestre de OVNI/UAP.
Proyecto BEAR (finales de 1951
a finales de 1954)
Antecedentes:
Proyecto BEAR fue un nombre informal dado por el Capitán Ruppelt, Jefe del
Proyecto GRUDGE, a un contrato que creó con el Battelle Memorial Institute
(BMI) para brindar apoyo científico al nuevo Proyecto GRUDGE. BMI brindó
soporte técnico, estudió la confiabilidad de la recuperación de información de
los entrevistados sobre avistamientos de ovnis, creó un cuestionario de
información mejorado para los observadores y desarrolló un sistema de tarjetas
perforadas por computadora. Este sistema ayudó a automatizar el estudio
estadístico de todos los informes de OVNIs en las propiedades del Proyecto
GRUDGE y los del Proyecto LIBRO AZUL.23 BMI publicó un informe bajo la
cobertura de ATIC para mantener su anonimato. Completado a finales de 1954, el
informe se tituló “Informe Especial No. 14”.24
Resultados: El
informe del Proyecto BEAR se basó en un análisis estadístico de avistamientos
de ovnis y contenía gráficos que mostraban su frecuencia y distribución por
hora, fecha, ubicación, forma, color, duración, azimut y elevación. Concluyó
que todos los casos que tenían suficientes datos estaban resueltos y eran
fácilmente explicables. El informe evaluó que si hubiera más datos disponibles
sobre los casos marcados como desconocidos, la mayoría de esos casos también
podrían explicarse. También concluyó que era muy improbable que cualquiera de
estos casos representara tecnología más allá de su “conocimiento científico
actual”.
Grupo de estudio especial de
la CIA (1952)
Antecedentes:
Después de un aumento en los avistamientos de ovnis en 1952, particularmente
aquellos que ganaron amplia atención en el área de Washington, D.C. durante ese
verano, el Director Adjunto de Inteligencia de la CIA, Robert Amory Jr.,
encargó a la Oficina de Inteligencia Científica (OSI) de la CIA Física y
División de Electrónica para revisar casos de ovnis. A. Ray Gordon dirigió este
proyecto y el grupo de estudio que estableció revisó todos los datos de ATIC
(desde los proyectos SIGN hasta GRUDGE).26
Resultados: El
Grupo de Estudio evaluó que el 90 por ciento de los informes eran explicables y
el otro 10 por ciento equivalía a afirmaciones "increíbles", pero
rechazó la noción de que representaran tecnología soviética o extraterrestre.
El grupo también estudió la prensa soviética y no encontró informes de OVNIs,
lo que llevó al grupo a suponer que los soviéticos estaban reprimiendo
deliberadamente tales informes. El Grupo
de Estudio también creía que los soviéticos podrían utilizar informes sobre
ovnis para crear histeria en los Estados Unidos o sobrecargar el sistema de
alerta temprana estadounidense.27
• En diciembre de 1952, H.
Marshall Chadwell, Subdirector de OSI, informó al Director de la Inteligencia
Central (DCI), Walter Bedell Smith, sobre el tema de los ovnis. Chadwell instó
a actuar porque estaba convencido de que “algo estaba sucediendo que debía
recibir atención inmediata” y que “los avistamientos de objetos inexplicables a
grandes altitudes y desplazándose a altas velocidades en las proximidades de
importantes instalaciones de defensa estadounidenses son de tal naturaleza que
son no atribuible a fenómenos naturales ni a tipos conocidos de vehículos
aéreos.”28
• El material original no
sugiere que Smith creyera que estos avistamientos fueran de origen
extraterrestre, sólo que creía que no eran fenómenos naturales ni tecnología
competidora conocida. No queda claro a partir del material fuente por qué
Chadwell parecía tener una opinión diferente a la del Grupo de Estudio. Es
posible que sospechara que los informes de ovnis representaban tecnología
soviética desconocida y, por lo tanto, representaban una amenaza a la seguridad
nacional. Sus preocupaciones e interés en el tema llevaron al establecimiento
del Panel Robertson.
El Panel Robertson (enero de
1953)
Antecedentes: H.
Marshall Chadwell patrocinó clandestinamente el establecimiento de un panel de
revisión científica de OVNIs dirigido por el físico del Instituto de Tecnología
de California, H.P. Robertson. Esta acción siguió a una recomendación del
Comité Asesor de Inteligencia de la CIA de contratar los servicios de
"científicos seleccionados para revisar y evaluar la evidencia disponible
a la luz de las teorías científicas pertinentes". 29 Los panelistas tenían
experiencia en una variedad de campos, incluida la física nuclear, física de la
energía, radar, electrónica y geofísica.30
Resultados: El
panel revisó todos los datos de la USAF y concluyó que la mayoría de los
informes tenían explicaciones ordinarias. El panel concluyó unánimemente que no
había evidencia de una amenaza directa a la seguridad nacional de Estados
Unidos por parte de los ovnis o de que fueran de origen extraterrestre.
• Sin embargo, el panel estaba
preocupado por el estallido de histeria colectiva y cómo los soviéticos podrían
explotarlo. Recomendaron que el gobierno de los Estados Unidos utilice varios
canales para desacreditar los informes sobre ovnis y sugirieron monitorear las
organizaciones nacionales de entusiastas de los ovnis. 31
• El Panel Robertson discutió
la total falta de recuperación de cualquier “hardware” resultante de
“avistamientos de OVNIs inexplicables”, lo que contribuyó a su evaluación de
que los OVNIs reportados no eran una amenaza extranjera ni de origen extraterrestre.32
El Informe Durant (febrero de
1953)
Antecedentes: el
oficial de la CIA Frederick Durant redactó un informe para el subdirector de
OSI de la CIA sobre el trabajo y las conclusiones del Panel Robertson. El
memorando de Durant proporcionaba una breve historia del panel y un suplemento
no oficial que proporcionaba comentarios y sugerencias de los miembros que no
habían incluido en el informe final.33
Resultados: El
informe no ofreció conclusiones destacadas distintas o separadas y en su
mayoría resumió las conclusiones del Panel Robertson.34
Proyecto LIBRO AZUL (marzo de
1952 a diciembre de 1969)
Antecedentes: El
Director de Inteligencia de la USAF, General de División Charles P. Cabell,
estableció el Proyecto LIBRO AZUL para estudiar los fenómenos OVNI. Con base en
la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson cerca de Dayton, Ohio, el Proyecto
LIBRO AZUL fue la investigación OVNI/UAP de mayor duración. Fue dirigido
sucesivamente por el capitán Edward J. Ruppelt (ex director del proyecto GRUDGE
reorganizado), el capitán Charles Hardin, el capitán George T. Gregory, el
teniente coronel (teniente coronel) Roger J. Friend y el teniente coronel
Héctor Quintanilla, Jr. La USAF registró 12.618 avistamientos de ovnis entre
los años 1947-1969. J. Allen Hynek fue su investigador científico principal.35
El Proyecto LIBRO AZUL
organizó sus casos en una de tres categorías: identificados, datos
insuficientes y no identificados. Para aquellos informes que fueron
categorizados como identificados, el personal del Proyecto BLUE BOOK utilizó el
siguiente esquema de categorización:
• Avistamientos astronómicos:
consistieron en estrellas brillantes, planetas, cometas, bolas de fuego,
meteoritos, serpentinas aurorales y otros cuerpos celestes. Cuando se
observaron a través de neblina, niebla ligera, nubes en movimiento u otros
oscurecimientos o condiciones inusuales, los planetas (incluidos Venus, Júpiter
y Marte) a menudo fueron reportados como OVNIs.
• Globos: incluían globos
meteorológicos, radiosondas y grandes globos de investigación con diámetros de
hasta 300 pies, que en conjunto representaron varios miles de casos.
Diariamente se lanzaban globos desde aeropuertos militares y civiles,
estaciones meteorológicas y actividades de investigación. El reflejo del sol en
los globos al amanecer y al atardecer a veces producía efectos extraños que
dieron lugar a muchos informes de ovnis. Los globos grandes pueden moverse a
velocidades de más de 100 millas por hora cuando se encuentran en corrientes de
viento a gran altitud.
• Aeronaves: Según el Proyecto
LIBRO AZUL, varias aeronaves representaron otra fuente importante de informes
de OVNIs; particularmente durante condiciones climáticas adversas. El personal
señaló que cuando se observa a grandes altitudes y a distancia, el reflejo del
sol en las superficies de los aviones puede hacer que parezcan
"discos" o "en forma de cohete". También observaron que los
rastros de vapor o condensación de los aviones a reacción a veces parecen
brillar de color rojo o naranja cuando reflejan la luz del sol.
• Postquemadores: Las
brillantes llamas de los postquemadores de los aviones a reacción a menudo se
consideraban OVNIs, ya que podían verse desde grandes distancias cuando el
avión no era visible.
• Otras resoluciones OVNI
incluyeron espejismos estelares, satélites, misiles, reflejos, reflectores,
pájaros, cometas, indicaciones falsas de radar, fuegos artificiales, bengalas y
algunos engaños confirmados.36
El Secretario de la Fuerza
Aérea, Robert C. Seamans, Jr., anunció la terminación del Proyecto LIBRO AZUL
el 17 de diciembre de 1969.37
AARO se asoció con los
Archivos Nacionales de EE. UU. para examinar los registros del Proyecto LIBRO
AZUL de la USAF, que abarcó desde 1947 hasta 1969. Esta investigación presentó
un desafío importante debido al volumen de documentación que ascendía a 7.252
archivos con un total de 65.778 registros digitales. La gran mayoría de los
archivos contienen documentación de la USAF. Algunos casos contienen recortes
de medios e imágenes, pero estos casos son raros.
Resultados: El
Proyecto BLUE BOOK determinó que:
• Ningún OVNI reportado,
investigado y evaluado por la USAF demostró algún indicio de amenaza a la
seguridad nacional.
• No hubo evidencia presentada
a la USAF, ni descubierta por ella, de que los avistamientos representaran
desarrollos tecnológicos o principios más allá del alcance del conocimiento
científico actual.
• No hubo evidencia que
indique que los avistamientos clasificados como no identificados sean
“vehículos extraterrestres”.
• De los 12.618 avistamientos
en los fondos del Proyecto LIBRO AZUL, 701 fueron categorizados como no
identificados y nunca resueltos.3839
Evaluación de la CIA sobre
ovnis (1964)
Antecedentes: Luego de
discusiones de alto nivel en la Casa Blanca sobre qué hacer si se descubría
inteligencia extraterrestre o si había un nuevo brote de avistamientos de
ovnis, el DCI John McCone encargó a la CIA que actualizara su evaluación de
ovnis. La división científica de la CIA adquirió oficialmente información sobre
casos de avistamientos ovnis del director del Comité Nacional de
Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos (NICAP), una organización privada
fundada en 1956.40
Resultados:
Donald F. Chamberlain, subdirector de OSI, informó posteriormente a McCone que
poco había cambiado desde principios de la década de 1950; todavía no había
evidencia de que los ovnis fueran una amenaza para la seguridad de Estados
Unidos o que fueran de “origen extranjero”. 41
Comité O'Brien (1964)
Antecedentes: El
Dr. Brian O’Brien, miembro del Consejo Asesor Científico de la USAF, presidió
la Revisión Ad Hoc del Proyecto BLUE BOOK de la USAF. El comité incluía a Carl
Sagan, un destacado astrónomo de la Universidad de Cornell.42
Resultados: El
informe del comité afirmó que los ovnis no amenazaban la seguridad nacional de
Estados Unidos y que no pudo encontrar ningún caso de OVNI que representara
avances tecnológicos o científicos fuera de un marco terrestre. La principal
recomendación del comité fue que este tema merecía una investigación académica
intensiva y que una universidad de primer nivel debería liderar el estudio.43
El Informe Condon (abril de
1968)
Antecedentes: El
Dr. Edward U. Condon, físico y exdirector de la Oficina Nacional de Estándares,
fue el director científico de un estudio de 18 meses sobre “platillos
voladores” financiado mediante un contrato de 325.000 dólares de la USAF con la
Universidad de Colorado. Este panel adoptó un enfoque estrecho y una visión un
tanto única de los esfuerzos de investigación OVNI, centrándose principalmente
en si los fenómenos OVNI merecían o no una investigación científica formal en
términos de investigación académica o patrocinada por el Gobierno de los
Estados Unidos y en las escuelas secundarias. El panel dijo que su mandato no
incluía el estudio de los fenómenos OVNI como un riesgo potencial para los
intereses de seguridad nacional de Estados Unidos.44 Entre otras tareas,
examinó de cerca 59 estudios de casos específicos.45
Resultados: El
informe del panel declaró que: “Nuestra conclusión general es que del estudio
de los ovnis en los últimos 21 años no ha surgido nada que haya contribuido al
conocimiento científico.
Una consideración cuidadosa
del registro tal como está a nuestra disposición nos lleva a concluir que un
estudio más extenso de los OVNIs probablemente no puede justificarse con la
expectativa de que la ciencia avance con ello”. El panel advirtió contra el
apoyo a artículos científicos sobre este tema y recomendó que los profesores no
den crédito a los estudiantes por leer literatura y materiales OVNIs.46
• El panel también investigó y
estudió un pequeño número de casos de supuesta evidencia física de visitas de
OVNIs, desde huellas en el suelo y residuos supuestamente dejados tras
aterrizajes de OVNIs (como un polvo blanco y hebras etéreas denominadas “cabello
de ángel”) hasta restos metálicos. El panel encontró explicaciones ordinarias
para cada uno de estos casos. Algunos de estos casos se originaron en Brasil,
Noruega y Washington, D.C.47
• El panel investigó una
afirmación hecha por el locutor de radio Frank Edwards en un libro de 1966 de
que un pedazo de un OVNI fue recuperado cerca de Washington, D.C. en el verano
de 1952 durante el aumento de avistamientos de OVNIs sobre el Capitolio de los
Estados Unidos en julio y agosto. Afirmó que un avión de la USN disparó contra
un disco brillante de dos pies de diámetro y desalojó un
Fragmento de una libra que fue
recuperado por un equipo de tierra. Project BLUE BOOK no estaba al tanto de
este reclamo. La USAF y la USN no encontraron ningún informe de incidente de
enfrentamiento de armas con un OVNI ese verano, no había ningún avión de la USN
presente y el oficial retirado que fue la fuente original del reclamo se había
retirado antes del verano de 1952, cuando supuestamente ocurrió el evento.48
• Edwards también afirmó en
1966 que el gobierno de Estados Unidos había prestado al gobierno canadiense
fragmentos de un OVNI que supuestamente había recuperado. No está claro si esta
afirmación estaba relacionada con el presunto incidente de Washington, D.C.
También afirmó que el Dr. Vannevar Bush, un destacado inventor, científico de
la industria de defensa y fundador de la Fundación Nacional de Ciencias,
dirigió el esfuerzo para estudiar el fragmento. El panel de Condon determinó
que estas afirmaciones probablemente eran falsas.49
Evaluación del Informe Condon
de la Academia Nacional de Ciencias (finales de 1968)
Antecedentes:
después de que algunos científicos criticaran el Informe Condon, incluido El
Dr. Hynek del Proyecto BLUE BOOK, un panel de la Academia Nacional de Ciencias
(NAS), fue A finales de 1968 se le encargó examinar el rigor, la metodología y
las conclusiones del Informe Condon. El panel no llevó a cabo su propia
investigación sobre la validez de los informes ovni.50
Resultados: La
revisión de la NAS concluyó que “Somos unánimes en la opinión de que este ha
sido un esfuerzo muy creíble para aplicar… técnicas de la ciencia a la solución
del problema OVNI”. 51
Asignación de tareas de la
administración Carter a la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio
(NASA) (1977)
Antecedentes: El
Dr. Frank Press, asesor científico del presidente Jimmy Carter, envió una carta
al Dr. Robert Frosch, administrador de la NASA, el 21 de julio de 1977,
sugiriendo que la NASA formara un panel para ver si se habían producido nuevos
hallazgos significativos. sobre ovnis desde el Informe Condon.
Resultados: Cinco
meses después, la NASA respondió afirmando que no estaba justificado
“establecer una actividad de investigación en esta área o convocar un simposio
sobre el tema”.52
Investigaciones/Consultas de
Roswell (1992-2001)
El presidente Clinton y el
jefe de gabinete Podesta preguntan sobre Roswell (1992 – 2001) El informe
Roswell: realidad versus ficción en el desierto de Nuevo México (1995)
El informe GAO Roswell (1995)
El Informe Roswell: Caso
cerrado (1997)
Antecedentes: Según
informes de prensa, el presidente Clinton encargó al ex asesor de seguridad
nacional Sandy Berger que determinara si el gobierno de Estados Unidos tenía
extraterrestres o tecnología extraterrestre.
El presidente Clinton dijo:
"Hasta donde yo sé, una nave espacial extraterrestre no se estrelló en
Roswell, Nuevo México, en 1947... si la USAF recuperó cuerpos extraterrestres,
no me lo dijeron... y quiero saberlo". 53
En 1993, el congresista Steven
H. Schiff (republicano por Nuevo México) hizo preguntas sobre el incidente de
Roswell al Departamento de Defensa. El incidente de Roswell se refiere a la
recuperación en julio de 1947 de restos metálicos y de caucho de un globo
militar estrellado cerca del personal del Campo Aéreo del Ejército de Roswell,
lo que provocó teorías de conspiración y afirmaciones de que los restos
provenían de una nave espacial extraterrestre y formaban parte de un
encubrimiento del Gobierno de los Estados Unidos. Pidió a la Oficina de
Contabilidad General (GAO) (posteriormente rebautizada como Oficina de
Responsabilidad Gubernamental) que determinara los requisitos para informar
sobre accidentes aéreos, como el accidente cerca de Roswell, y que identificara
cualquier registro gubernamental relacionado con el accidente de Roswell.54
La USAF llevó a cabo una
búsqueda sistemática de numerosos archivos y centros de registros en apoyo de
la auditoría de Roswell por parte de la GAO. Como parte de esta revisión, la
USAF también entrevistó a numerosas personas que pudieron haber tenido conocimiento
de los hechos. Secretaria de la Fuerza Aérea Sheila E. Widnall los liberó de
cualquier obligación de seguridad que pudiera haber restringido el intercambio
de información. Luego, la USAF publicó el Informe Roswell en 1995, que incluía:
“El informe de la investigación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. sobre el
'Incidente de Roswell'” del coronel Richard L. Weaver, y la “Sinopsis de los
hallazgos de la investigación sobre globos” del primer teniente James McAndrew.
55
Resultados: El
informe indicó que la investigación de la USAF no localizó ni desarrolló
ninguna información que indicara que el "Incidente de Roswell" fue un
evento OVNI, ni hubo ninguna "encubrimiento" por el gobierno de
Estados Unidos. Más bien, los materiales recuperados cerca de Roswell eran
consistentes con un globo del tipo utilizado en el entonces clasificado
Proyecto Mogul. Ningún registro mostró evidencia alguna de que el gobierno de
los Estados Unidos haya recuperado extraterrestres o material extraterrestre.56
• Posteriormente, la USAF
publicó un informe de seguimiento en 1997, The Roswell Report: Case Closed, con
materiales y análisis adicionales que respaldaban su conclusión de que los
escombros recuperados cerca de Roswell provenían del programa de globos aerostáticos
de la Fuerza Aérea del Ejército de los EE. UU.57
• Los supuestos cuerpos
“extraterrestres” reportados por algunos en el desierto de Nuevo México eran
maniquíes de prueba que fueron transportados en globos de gran altitud de la
Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU. para investigación científica.58
• Los informes de unidades
militares que supuestamente recuperaron un platillo volante y su “tripulación”
eran descripciones del personal de la Fuerza Aérea involucrado en las
operaciones de recuperación ficticia. Las reclamaciones de "cuerpos extraterrestres"
en el hospital de la Fuerza Aérea del Ejército de Roswell (RAAF) fueron muy
probablemente el resultado de la combinación de dos incidentes separados: un
accidente de avión KC-97 en 1956 en el que 11 miembros de la Fuerza Aérea
perdieron la vida; y un percance de un globo tripulado en 1959 en el que dos
pilotos de la Fuerza Aérea resultaron heridos.59
El informe de 1995 de la GAO
sobre los resultados de su investigación encontró que las regulaciones de la
Fuerza Aérea del Ejército de los EE. UU. de 1947 exigían que los informes de
accidentes aéreos se mantuvieran permanentemente. La Fuerza Aérea del Ejército
informó cuatro accidentes aéreos en Nuevo México durante julio de 1947. Todos
involucraron aviones militares y ocurrieron después del 8 de julio de 1947, la
fecha en que la oficina de información pública de la RAAF informó por primera
vez sobre el accidente y la recuperación de un "disco volador" cerca
de Roswell. . El ejército no informó ningún accidente aéreo en Nuevo México ese
mes. Los funcionarios de la USAF informaron a la GAO que no era necesario
preparar un informe sobre el accidente de un globo en 1947.60
Programa de aplicación del
sistema avanzado de armas aeroespaciales (AAWSAP) (2009-2012)/Programa avanzado
de identificación de amenazas aeroespaciales (AATIP)
Antecedentes: Bajo
la dirección del líder de la mayoría del Senado, Harry Reid (D-NM), las Leyes
de Asignaciones de Defensa de los años fiscales 2008 y 2010 asignaron $22
millones para que la DIA evaluara las amenazas aeroespaciales avanzadas
extranjeras a largo plazo y sobre el horizonte al Estados Unidos. En
coordinación con la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia, la
DIA estableció AAWSAP en 2009, también conocida como AATIP. El contrato para
este programa administrado por DIA se adjudicó a una organización del sector
privado.61 [Nota sobre los nombres de los programas: Los nombres AAWSAP y AATIP
se han utilizado indistintamente para el nombre de este programa, incluso en la
documentación oficial. A diferencia de AAWSAP, AATIP nunca fue un programa
oficial del Departamento de Defensa. Sin embargo, después de que se canceló
AAWSAP, algunas personas asociadas con una comunidad de interés informal y no
oficial de UAP dentro del Departamento de Defensa utilizaron el apodo de AATIP
que investigaba avistamientos de UAP por parte de observadores militares como
parte de sus tareas laborales auxiliares. Este esfuerzo no era un programa
oficial reconocido y no tenía personal ni presupuesto dedicados.]
• El objetivo principal de
AAWSAP/AATIP fue investigar posibles tecnologías aeroespaciales de próxima
generación en 12 áreas específicas, como elevación avanzada, propulsión, el uso
de materiales y controles no convencionales y la reducción de firmas.62
• Aunque la investigación de
OVNIs/UAP no estaba específicamente descrita en la declaración de trabajo del
contrato, la organización del sector privado seleccionada llevó a cabo una
investigación de OVNIs con el apoyo del director del programa DIA. Esta investigación
incluyó: revisión de casos nuevos y casos mucho más antiguos del Proyecto LIBRO
AZUL, operación de equipos de investigación y de información, y propuestas para
establecer laboratorios para examinar cualquier material OVNI recuperado.63
• AAWSAP/AATIP también
investigó un presunto punto crítico de UAP y actividad paranormal en una
propiedad en Utah, que en ese momento era propiedad del jefe de la organización
del sector privado, incluido el examen de informes de "figuras en la sombra"
y "criaturas", y la exploración. “visión remota” y “anomalías de la
conciencia humana”. La organización también planeaba contratar psíquicos para
estudiar los “fenómenos interdimensionales” que se cree que aparecen con
frecuencia en ese lugar.64
• DIA no buscó ni autorizó
específicamente este trabajo, aunque un empleado de DIA creó y gestionó el
contrato con la organización del sector privado.65
• El 24 de junio de 2009, el
senador Reid envió una carta al entonces subsecretario de Defensa William Lynn
III solicitando que AAWSAP/AATIP se convirtiera en un programa de acceso
especial del Departamento de Defensa. El subsecretario Lynn se negó a hacerlo
basándose en la recomendación del entonces subsecretario de Defensa para
Inteligencia, James R. Clapper, Jr., de que tal designación no estaba
justificada.66
• Justo antes de la
cancelación del programa por parte del Departamento de Defensa, la organización
del sector privado propuso como nueva línea de esfuerzo organizar una serie de
“debates intelectuales” en institutos académicos para influir en el debate público,
lo que incluía la contratación de periodistas solidarios y moderadores famosos.
El objetivo de esta propuesta de campaña de relaciones públicas era asumir que
“E.T. "las visitas son verdaderas" y que los moderadores desviarían
el debate de las "discusiones sin salida" y del "pantano"
en torno a la discusión de "evidencia". 67 Un objetivo declarado de
esta propuesta era aumentar el interés público en la "divulgación"
del gobierno en torno a la " E.T. tema” y explorar las consecuencias.
Resultados: El
contrato AAWSAP/AATIP con la organización del sector privado produjo artículos
exploratorios que abordan las 12 áreas científicas asignadas en la declaración
de trabajo del contrato. Estos artículos científicos nunca fueron revisados
exhaustivamente por pares.
• AARO aún no ha descubierto
ningún otro trabajo de caso sustancial de UAP realizado por AAWSAP/AATIP. En
cambio, AAWSAP/AATIP revisó una gran cantidad de proyectos del LIBRO AZUL y
casos privados y realizó entrevistas a observadores de la UAP y realizó trabajos
no relacionados sobre supuestas actividades paranormales en la propiedad de la
organización del sector privado en Utah.
• AAWSAP/AATIP fue cancelado
en 2012 tras la finalización de sus entregas debido a preocupaciones de la DIA
y el Departamento de Defensa sobre el proyecto.
• Después de que AAWSAP/AATIP fuera cancelado,
sus partidarios intentaron sin éxito convencer al DHS para que apoyara una
nueva versión de este esfuerzo denominada KONA BLUE.
Grupo de Trabajo sobre
Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) (agosto de 2020-noviembre de 2021)
Antecedentes: El subsecretario
de Defensa, David L. Norquist, aprobó el establecimiento de la UAPTF en agosto
de 2020. Bajo el conocimiento de la Oficina del Subsecretario de Defensa para
Inteligencia y Seguridad (USD(I&S)), se solicitó al Departamento de la
Marina para liderar el grupo de trabajo. Se estableció para mejorar la
comprensión y comprender mejor la naturaleza y los orígenes de la UAP. La
misión del grupo de trabajo era detectar, analizar y catalogar UAP que
potencialmente pudieran representar una amenaza para la seguridad nacional de
Estados Unidos.69
Resultados: La
UAPTF ayudó a estandarizar, desestigmatizar y aumentar el volumen de informes
sobre las UAP. Su trabajo también ayudó a calibrar sensores para mejorar la
calidad de los datos recopilados. Sus métodos y procesos condujeron
directamente a la identificación de los globos de gran altitud de la República
Popular China (RPC) que atravesaron los Estados Unidos continentales.70
Evaluación preliminar:
fenómenos aéreos no identificados (junio de 2021)
Antecedentes: El
Informe del Senado 116-233, que acompaña a la Ley de Autorización de
Inteligencia para el año fiscal 2021, ordenó a la Oficina del Director de
Inteligencia Nacional (ODNI), en consulta con el Secretario de Defensa, que
presentara una evaluación de inteligencia de la amenaza que representa la UAP y
que informe sobre los progresos que la UAPTF había realizado en la comprensión
de esta amenaza.
Resultados: La
evaluación preliminar concluyó que: (1) la cantidad limitada de informes de
alta calidad sobre la UAP obstaculiza la capacidad de sacar conclusiones firmes
sobre su naturaleza o intención; (2) en un número limitado de incidentes, se
informó que los UAP parecían exhibir características de vuelo inusuales; aunque
esas observaciones podrían ser el resultado de errores de sensores,
suplantación de identidad o percepción errónea del observador y requieren
análisis rigurosos adicionales; (3) probablemente existan múltiples tipos de
UAP que requieran diferentes explicaciones según la variedad de apariencias y
comportamientos descritos en los informes disponibles; (4) Los UAP pueden
plantear problemas de seguridad del espacio aéreo y un desafío para seguridad
nacional de Estados Unidos; y (5) la consolidación consistente de informes de
todo el gobierno de los EE. UU., informes estandarizados, mayor recopilación y
análisis, y un proceso simplificado para examinar todos esos informes con una
amplia gama de datos gubernamentales relevantes permitirán un análisis más
sofisticado de la UAP.71
Grupo de Sincronización de
Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados (AOIMSG) / Comité
Ejecutivo de Gestión de Identificación y Gestión de Objetos Aerotransportados
(AOIMEXEC) (noviembre de 2021-junio de 2022)
Antecedentes: El
Subsecretario de Defensa, en consulta con el Director de Inteligencia Nacional
(DNI), ordenó al USD(I&S) que estableciera el AOIMSG para suceder al UAPTF
de la USN.72
Resultados: La
organización ayudó a iniciar la sincronización de esfuerzos en todo el
Departamento y el Gobierno de los Estados Unidos en general para detectar,
identificar y atribuir objetos de interés en el "espacio aéreo de uso
especial", así como para evaluar y mitigar cualquier amenaza asociada a la
seguridad del vuelo y seguridad nacional.73 El AOIMSG no había alcanzado la
capacidad operativa inicial antes de que la legislación posterior en la NDAA
del año fiscal 2022 hiciera que se le cambiara el nombre a AARO y se le
asignara un conjunto de misiones ampliado.
Resultados clave
• Ninguna de estas
investigaciones (incluidos los esfuerzos académicos del gobierno de EE. UU.,
extranjeros y estadounidenses) llegó a la conclusión de que alguno de los
informes de la UAP indicara un origen extraterrestre.
• Todos estos esfuerzos y
revisiones concluyeron que la gran mayoría de los informes de UAP podrían
resolverse como cualquier número de objetos ordinarios, fenómenos naturales,
ilusiones ópticas o identificaciones erróneas. Sin embargo, muchos de los casos
siguen sin resolverse.
• La falta de datos
procesables e investigables (específicamente la falta de velocidad, altitud y
tamaño de los UAP reportados) combinada con limitaciones de recursos, altos
volúmenes de casos y la percepción de diferentes niveles de apoyo por parte de
los funcionarios del gobierno de Estados Unidos fueron factores en todos los
esfuerzos de investigación. Incluso con los importantes avances en los sensores
terrestres y aéreos, la aparente incapacidad de recopilar datos suficientes y
de alta calidad para el análisis científico continúa plagando las
investigaciones.
• Tres esfuerzos investigaron
informes de evidencia física directa o indirecta de OVNIs (desde depresiones en
el suelo hasta escombros metálicos) y no encontraron nada de origen extraño o
extraterrestre.
• Hubo al menos una propuesta
del Gobierno de los Estados Unidos (por parte del Panel Robertson patrocinado
por la CIA) para participar en un esfuerzo activo de “entrenamiento” y
“desacreditación” utilizando varias herramientas de los medios públicos para
desviar al público de informar sobre ovnis. La propuesta razonaba que no creía
que los ovnis fueran amenazas tecnológicas extranjeras o de origen
extraterrestre; más bien, consideró que la persistente avalancha de informes
congestionaba y paralizaba los procesos gubernamentales, expresando la
preocupación de que tales informes pudieran crear una “histeria colectiva” en
beneficio de la Unión Soviética.
• En varios momentos de la
historia, personas dentro y fuera del Gobierno de los Estados Unidos, incluido
el Dr.
J. Allen Hynek, afirmó que la
USAF tenía el objetivo clave de desacreditar o justificar los informes sobre
UAP. AARO no encontró evidencia que sugiriera que la USAF tuviera una política
destinada a encubrir la evidencia de conocimiento, material o interacciones
extraterrestres. Más bien, la USAF buscó centrarse en lo que determinó que eran
preocupaciones más importantes, como la tecnología soviética y la preparación
de la defensa estadounidense. De manera similar, al menos la primera versión
del Proyecto GRUDGE buscó resolver todos los casos y prohibió a su personal
caracterizar los informes como desconocidos o no identificados.
• AARO señala que posiblemente
hubo una estimación no oficial que indica lo contrario.
El personal del Proyecto SIGN
supuestamente redactó y firmó un informe que se hizo circular para su revisión
y aprobación. Se tituló: “La estimación de la situación” y evaluó que al menos
algunos ovnis eran de origen “interplanetario”. Los dirigentes del Departamento
de Defensa rechazaron este informe basándose en que carecía de pruebas y nunca
se publicó. El primer director de Proyecto LIBRO AZUL, el capitán Edward
Ruppelt, dijo que todas las copias de esta estimación, excepto un par, fueron destruidas.
83 AARO no ha podido verificar su afirmación ni localizar el documento.
SECCIÓN V: Evaluación de las
afirmaciones de los entrevistados sobre la participación del Gobierno de los
Estados Unidos en programas ocultos de UAP
Resumen
Al 17 de septiembre de 2023,
AARO entrevistó a aproximadamente 30 personas. AARO clasificó a estas personas
en tres niveles: los entrevistados del Nivel 1 son aquellos que han hablado con
personal del Congreso o miembros del Congreso y posteriormente han sido
remitidos a AARO; Los entrevistados del Nivel 2 son aquellos que han sido
remitidos a AARO por los entrevistados del Nivel 1; Los entrevistados de Nivel
3 son entrevistados generados por AARO que tienen un punto de contacto que
corrobora la narrativa principal integrada de los informes de los entrevistados
de Nivel 1 y 2. Se da prioridad a aquellos entrevistados que afirmaron tener
conocimiento de primera mano de programas gubernamentales, eventos o detalles
sobre cualquier material resultante. Los entrevistados que transmiten
conocimientos de segunda o tercera mano tienen menor prioridad, pero AARO ha
programado y seguirá programando entrevistas con ellos de todos modos.
AARO generó números aleatorios
y asignó uno a cada entrevistado. AARO mantiene la clave, que se almacena y
maneja de manera segura para proteger la privacidad de cada entrevistado. En
algunos casos, AARO asignó un número aleatorio a una persona que no se
entrevistó con AARO pero que los entrevistados mencionaron como una persona
clave. AARO también asignó números a las organizaciones mencionadas por los
entrevistados.
AARO evalúa que han surgido
dos narrativas principales, con ramificaciones diversas y potencialmente no
relacionadas.
Narrativa primaria
La narrativa principal alega
que el gobierno de los Estados Unidos y los socios de la industria están en
posesión y están probando tecnología fuera del mundo que ha estado oculta a la
supervisión del Congreso y del mundo desde aproximadamente 1964, y posiblemente
desde 1947, si se incluyen los eventos de Roswell. La narrativa afirma que este
programa UAP posee hasta 12 naves espaciales extraterrestres.
• Un entrevistado de AARO84
afirmó en un relato de tercera mano que una organización85 estaba en posesión
de 12 naves espaciales recuperadas de diferentes accidentes ocurridos antes de
1970. Algunas de las naves supuestamente estaban “intactas”. El entrevistado
también afirmó que la CIA tenía una asociación con la empresa que terminó en
1989 y quería que todo el material fuera devuelto a la CIA. AARO no descubrió
ninguna evidencia empírica que respalde estas afirmaciones.
• Un entrevistado86 afirmó que
una organización87 estaba en posesión de material extraterrestre en 2009 y
2010. Otro entrevistado afirmó que participaron en negociaciones para devolver
el material al Gobierno de Estados Unidos. El mismo entrevistado afirmó que un
ex alto funcionario de la CIA anuló la propuesta de retirar el material de la
corporación.
• Otro entrevistado 88 afirmó
que alrededor de 1999, un ex alto oficial militar estadounidense 89 le dijo que
había tocado la superficie de una nave espacial extraterrestre. El entrevistado
afirmó que el oficial superior dio una descripción detallada de una embarcación
flotando en un edificio. El oficial le dijo al entrevistado que aproximadamente
150 personas estaban trabajando en el programa y que el programa se mantuvo
“fuera del gobierno” para que la tecnología pudiera seguir siendo patentada.
• Dos entrevistados90 dijeron
que participaron en un supuesto estudio sobre UAP encargado por la Casa Blanca
en el norte de Virginia en algún momento entre 2004 y 2007. El estudio evaluó
los impactos en la sociedad si Estados Unidos, Rusia o China revelaran que
tenían evidencia de seres o naves extraterrestres. Un entrevistado asumió que
estos gobiernos poseían dicha evidencia.91 El estudio fue realizado por
aproximadamente 12 participantes que evaluaron 64 aspectos diferentes de la
sociedad, como la religión y los mercados financieros, que podrían verse
afectados por tal divulgación.92 El estudio duró un día y el entrevistado no
tuvo conocimiento de ningún informe final ni a quién se le pudo haber entregado
algún informe.
• Otro entrevistado afirmó que
en la década de 1990 transmitió por vía electrónica una conversación entre dos
bases militares donde los científicos afirmaban que había “extraterrestres”
presentes durante pruebas de materiales especializados.93 El entrevistado
también informó que en otra ocasión en la década de 1990 observó un “avión no
identificado volando objeto” en una instalación militar estadounidense. El
entrevistado describió el objeto como exhibiendo un patrón de vuelo peculiar.
• Un entrevistado que fue
miembro del servicio militar estadounidense dijo que en 2009, mientras
participaba en una misión humanitaria y de seguridad en un país extranjero, se
encontró con “militares estadounidenses”. Fuerzas Especiales cargando contenedores
en una gran nave espacial extraterrestre. 94
• Otro entrevistado dijo que
un miembro de la familia era parte de un esfuerzo para aplicar ingeniería
inversa a un objeto que se suponía era tecnología extraterrestre en la década
de 1980.95 Los ingenieros no lograron aplicar ingeniería inversa al objeto y
fue enviado a una instalación diferente para evaluación adicional.
• Un entrevistado señaló a
AARO la existencia de una supuesta Estimación Especial de Inteligencia Nacional
filtrada de 1961 como prueba de la existencia de accidentes de UAP.96 AARO
obtuvo una copia del documento a través de una investigación de código abierto
y evaluó su autenticidad.
• Algunos entrevistados y
relatos públicos respaldan esta historia al afirmar, a través de relatos de
segunda y tercera mano, que algunas NDA pueden haber sido utilizadas para
proteger un “programa de ingeniería inversa de tecnología extraterrestre”.
Estos relatos describen que los NDA incluyen disposiciones de “castigo de
muerte” en caso de que el firmante revele información sobre el programa.
Algunos entrevistados afirmaron que en varios casos se administraron acuerdos
de confidencialidad “verbales” y escritos.97
Narrativa secundaria
La otra narrativa es que un
grupo de avistamientos de UAP que ocurrieron muy cerca de las instalaciones
nucleares estadounidenses han provocado el mal funcionamiento y la destrucción
de misiles nucleares y de un vehículo de reentrada de prueba. AARO entrevistó a
cinco ex miembros de la USAF que sirvieron en y alrededor de los silos de misiles
balísticos intercontinentales (ICBM) de EE. UU. en las bases de la USAF de
Malmstrom, Ellsworth, Vandenberg y Minot entre 1966 y 1977.98 Algunas de estas
personas afirman haber visto UAP cerca de los silos, mientras que otros afirman
que se produjeron interrupciones en los UAP. a las operaciones con misiles
balísticos intercontinentales. Específicamente, dijeron que las instalaciones
de control de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales se
desconectaron o experimentaron un corte total de energía. Además, un
entrevistado y un camarógrafo de la USAF afirmaron haber observado y grabado a
un UAP destruyendo un misil balístico intercontinental cargado con una ojiva
"ficticia", en pleno vuelo. AARO está investigando la actividad
estadounidense y adversaria relacionada con estos eventos, incluido cualquier
programa estadounidense que haya probado capacidades de misiles balísticos
defensivos.
Recomendaciones
AARO investigó y llegó a
conclusiones sobre la mayoría de las afirmaciones hechas en estas narrativas.
En la mayoría de los casos, AARO pudo localizar las empresas, personas y
programas que fueron transmitidos a AARO a través de entrevistas. AARO informará
los resultados de las acusaciones no resueltas en el Volumen II. Las
conclusiones de AARO hasta la fecha son las siguientes:
No se descubrieron acuerdos
oficiales de confidencialidad de UAP
Durante la realización de esta
revisión, y para cumplir con las instrucciones de la Sección 1673 de la NDAA
para el año fiscal 2023, AARO envió orientación y solicitudes al Departamento
de Defensa, elementos de IC, DOE y DHS para revisar y proporcionar cualquier
NDA relacionada con UAP (o sus anteriores). nombres). Hasta la fecha, el
personal de AARO no ha descubierto ni ha sido notificado de ningún NDA que
contenga información relacionada con la UAP. Además, aparte del lenguaje
estándar de NDA contenido en el Título 18, Sección 794 que describe la pena de
muerte o encarcelamiento por revelar ilegalmente información relacionada con la
defensa nacional, AARO no ha descubierto ninguna NDA que contenga amenazas a
los entrevistados por revelar información específica de UAP.
Históricamente, la mayoría, si
no todas, las NDA contenían un lenguaje estándar que establecía que se puede
aplicar la pena de muerte por el delito de revelar información clasificada. Se
hace referencia al Título 18, Sección 794, en NDA típicas en varios lugares en
relación con la transmisión de información clasificada:
“Quien, con intención o
motivos para creer que va a ser utilizado en perjuicio de los Estados Unidos o
en beneficio de una nación extranjera, comunique, entregue o transmita...
información relativa a la defensa nacional, será castigado con la muerte o con
prisión por cualquier período de años o de por vida..."
Se niega oficialmente la participación de un
ex funcionario de la CIA en el movimiento de presunto material recuperado de un
accidente de UAP
AARO entrevistó y obtuvo una
declaración firmada del ex funcionario de la CIA que fue nombrado
específicamente por los entrevistados de AARO. El ex funcionario afirmó que no
tenía conocimiento de ningún aspecto de esta acusación.99 La acusación incluía
el supuesto accidente de los objetos, la posesión del material resultante por
parte del Gobierno de los Estados Unidos y el sector privado, y el intento de
transferir material que supuestamente ser de origen fuera del mundo. Este
programa de ingeniería inversa supuestamente ocurrió en la instalación nombrada
en el período 2009-2010. Los entrevistados alegan que otro entrevistado100 de
la instalación intentó concertar una reunión para devolver material al Gobierno
de los Estados Unidos en 2010, pero que el ex funcionario de la CIA detuvo la
transferencia de la industria al Gobierno de los Estados Unidos. El
entrevistado que supuestamente detuvo la transferencia negó estas
acusaciones.101 El ex funcionario de la CIA declaró que no tenía conocimiento
de ningún material extraterrestre en posesión del gobierno de los Estados
Unidos o de cualquier otra organización.102 El funcionario firmó un Memorando
para el Registro (MFR) dando fe de la veracidad de sus declaraciones.
Se considera que la estimación
especial de inteligencia nacional de 1961 sobre los “ovnis” no es auténtica. Un
entrevistado 103 llamó la atención de AARO sobre la existencia de un supuesto
Estimado Especial de Inteligencia Nacional (SNIE), de fecha 5 de noviembre de
1961, titulado: “Aspectos críticos de los objetos voladores no identificados y
la amenaza nuclear a la defensa de los Estados Unidos y sus aliados. " A
través de una investigación de código abierto, AARO obtuvo una copia del
documento. Después de conversaciones con el Centro para el Estudio de
Inteligencia (CSI) de la CIA, la Junta de Estudios Científicos de la NSA (uno
de los presuntos autores) y una investigación que compara este documento con
varios SNIE y Estimaciones de Inteligencia Nacional conocidos, AARO concluyó
que el documento no es auténtico.
Se buscaron en los archivos de
la NSA porque supuestamente “el Consejo Asesor Científico de la NSA” era uno de
los autores del documento. La CIA/CSI y la NSA no poseían ni tenían
conocimiento del documento. AARO encontró que el documento carecía de estándares
comerciales de IC y poseía inconsistencias significativas con las estimaciones
del SNIE y de Inteligencia Nacional del período de tiempo general.
Estas inconsistencias
incluyeron: la corta extensión del documento, el formato incorrecto, la marca
inconsistente, la falta de un bloque de difusión y un lenguaje de coordinación,
un estilo narrativo laxo, una lógica complicada, un lenguaje impreciso y casual,
y su tratamiento superficial de temas globalmente significativos. La prueba de
material de observación de extraterrestres es un posible malentendido de una
actividad auténtica que no pertenece al programa UAP
AARO determinó que lo más
probable es que esta cuenta se tratara de un malentendido. La conversación
probablemente hizo referencia a una unidad de prueba y evaluación que tenía un
apodo con connotaciones “extraterrestres” en la instalación específica mencionada.
La naturaleza de la prueba descrita por el entrevistado104 coincidía
estrechamente con la descripción de una prueba de materiales específicos
transmitida a los investigadores de la AARO.
Acusación de que un ex miembro
del servicio militar estadounidense tocó una nave espacial extraterrestre
Un entrevistado105 afirmó que
un ex militar, que también era entrevistado, había afirmado haber tocado un
avión extraterrestre. AARO se puso en contacto y entrevistó al ex miembro
militar106, quien negó cualquier conocimiento de tecnología extraterrestre en
posesión del Gobierno de los Estados Unidos, un contratista privado o cualquier
otra entidad nacional o extranjera. El exmilitar atestiguó que no recordaba si
ese encuentro con el entrevistado original había ocurrido alguna vez, pero
opinó que si hubiera sucedido, la única situación que podría haber transmitido
fue el momento en que tocó un caza furtivo F-117 Nighthawk. en una instalación.
El ex militar firmó un MFR que da fe de la veracidad de su relato.
El UAP con características
peculiares se refiere a un SAP auténtico, no relacionado con el UAP
AARO pudo correlacionar este
relato con un programa auténtico del Gobierno de los Estados Unidos porque el
entrevistado pudo proporcionar una hora y un lugar relativamente precisos del
avistamiento que observaron exhibiendo características extrañas. En el momento
en que el entrevistado dijo haber observado el evento, el Departamento de
Defensa estaba realizando pruebas de una plataforma protegida por un SAP. Las
características aparentemente extrañas reportadas por el entrevistado coinciden
estrechamente con las características de la plataforma, que estaba siendo
probada en una instalación militar en el tiempo que el entrevistado estuvo
allí. Este programa no está relacionado de ninguna manera con la explotación de
tecnología fuera del mundo. Se confirma estudio de divulgación extraterrestre;
No patrocinado por la Casa Blanca.
Una organización107 en el
norte de Virginia llevó a cabo un estudio entre 2004 y 2007 sobre los efectos
sociales si los Estados Unidos u otros gobiernos del mundo revelaran que tienen
evidencia de vida extraterrestre. Los entrevistados creían que la Casa Blanca
lo patrocinaba. AARO confirmó a través de dos ex altos funcionarios de la Casa
Blanca108 que la Casa Blanca no lo solicitó ni tenían conocimiento de ningún
estudio de ese tipo.
A las empresas aeroespaciales
se les niega su participación en la recuperación de naves extraterrestres. AARO
se reunió con funcionarios de alto rango, incluidos ejecutivos y directores de
tecnología, de las empresas mencionadas. Todos negaron la existencia de estos
programas y dieron fe de la veracidad de sus declaraciones en el expediente.
Una muestra de una supuesta
nave espacial alienígena es una aleación de metal terrestre ordinaria. AARO
supo a través de un entrevistado que una organización del sector privado 109
afirmó tener en su posesión material de una nave extraterrestre recuperada de
un accidente en un lugar desconocido ocurrido en los años 1940 o 1950. La
organización afirmó que el material tenía el potencial de actuar como una guía
de ondas de frecuencia de THz y, por lo tanto, podría exhibir propiedades
"antigravedad" y "reducción de masa" en las condiciones
adecuadas. La organización propietaria del material negoció un acuerdo en 2019
con el ejército estadounidense para analizar las muestras. Con el permiso de
las partes interesadas, AARO adquirió esta muestra para realizar análisis más
profundos.
• AARO y un laboratorio científico líder
concluyeron que el material es una aleación metálica, de naturaleza terrestre y
posiblemente de origen de la USAF, según la caracterización de sus materiales.
También se evaluó que el material está compuesto principalmente de magnesio y
que el bismuto presente no era una capa pura según las afirmaciones iniciales.
• El ejército de EE. UU.
también había realizado análisis internos de la muestra y, aunque AARO
generalmente está de acuerdo con sus conclusiones, descubrió que la estructura
no era puramente una aleación de magnesio y bismuto en capas.
AARO evalúa que la recreación
de esta muestra metálica por parte de una organización separada del sector
privado se combinó casi con certeza con afirmaciones de que la industria
aeroespacial estaba intentando aplicar ingeniería inversa a tecnología extraterrestre.
Antes de que AARO adquiriera la muestra, la organización fabricó una réplica de
la muestra para determinar si se podía hacer.110
• La misma organización111
intentó replicar la muestra en el mismo lugar específico citado por el
entrevistado112 como el lugar donde el entrevistado supuestamente había
participado en discusiones sobre la transferencia de materiales de accidente de
UAP. Es casi seguro que la afirmación de que se estaba realizando ingeniería
inversa a la tecnología extraterrestre se combinó con esta fabricación
material.
AARO investiga casos
históricos de UAP relacionados con la energía nuclear no resueltos
Como todos los casos
históricos de UAP, existen muy pocos datos procesables más allá de relatos
narrativos limitados de primera mano. Sin embargo, AARO continúa investigando
estos casos debido a la naturaleza sensible de estos eventos que potencialmente
afectan la preparación del programa nuclear de Estados Unidos. Aunque AARO no
ha podido recuperar la supuesta película del vehículo de reentrada de misiles
balísticos derribado por un UAP en 1964, AARO pudo correlacionar la hora y el
lugar generales con una prueba de misiles antibalísticos, que podría haber sido
la génesis de esto. observación.
SECCIÓN VI: Resumen de la
investigación sobre programas sensibles identificados por el Gobierno de los
Estados Unidos
AARO investigó numerosos
programas nombrados y descritos, pero sin nombre, que supuestamente involucran
la explotación de UAP transmitida a AARO a través de entrevistas oficiales.
Aunque al menos un entrevistado afirmó haber visto un UAP capturado, ninguno de
los entrevistados tuvo acceso directo o conocimiento de primera mano de los
programas supuestamente relacionados con UAP. Un entrevistado tuvo acceso a un
programa auténtico, pero su posición era tal que sólo tuvo acceso limitado a
sus detalles completos. El conocimiento indirecto e incompleto de los
entrevistados sobre los esfuerzos auténticos probablemente contribuyó a su mala
interpretación de lo que escucharon o vieron.
• AARO concluye que muchos de
estos programas representan programas de seguridad nacional auténticos,
actuales y anteriores, sensibles, pero ninguno de estos programas ha estado
involucrado con la captura, recuperación o ingeniería inversa de tecnología o
material fuera de este mundo.
• Todos los programas
evaluados como auténticos fueron o, si aún están activos, continúan siendo
informados adecuadamente a uno o ambos comités de defensa e inteligencia del
Congreso.
Proceso para proteger
programas sensibles mientras se investigan las reclamaciones de los
entrevistados.
AARO instituyó un proceso
seguro para el manejo de la información para permitir que los entrevistados se
presentaran y proporcionaran sus declaraciones a AARO dentro de instalaciones
seguras. AARO estableció una asociación con las Oficinas de Control de Programas
de Acceso Especial para el DoD, IC y DHS para revisar los programas
identificados en entrevistas por nombre o descripción para determinar si los
programas se correlacionaban en tiempo y ubicación con SAP históricos o
Programas de Acceso Controlado (CAP). Este acuerdo detalla cómo se manejan,
almacenan y protegen las afirmaciones de los entrevistados sobre los nombres y
descripciones de los presuntos programas para que su veracidad pueda
determinarse de manera segura. Una parte clave de este acuerdo es que a los
investigadores de AARO se les ha otorgado acceso total a todos los programas
sensibles pertinentes del Gobierno de los Estados Unidos.
• Cuando se nombraron socios
industriales, AARO entrevistó a ejecutivos de alto nivel y debidamente
autorizados, jefes de departamento, científicos e ingenieros de alto nivel.
Recomendaciones
Un programa privado confundido
con el programa del Gobierno de los Estados Unidos
AARO determinó que el
entrevistado describió de manera inexacta el siguiente presunto nombre del
programa del Gobierno de Estados Unidos:
• Instituto Virtual de
Capacitación en Integración de Satélites: este programa no es un esfuerzo
financiado ni respaldado por el Gobierno de los Estados Unidos. Era un programa
operado por una organización privada de UAP y contaba con un ingeniero de la NASA
como participante. La NASA verificó que no patrocinó el proyecto.113
KONA BLUE: un programa
propuesto de ingeniería inversa y recuperación de UAP
KONA BLUE llamó la atención de
AARO por los entrevistados que afirmaron que era un compartimento sensible del
DHS para encubrir la recuperación y explotación de “productos biológicos no
humanos”. 114 KONA BLUE tiene sus orígenes en el programa AAWSAP/AATIP
administrado por DIA, que fue financiado mediante una asignación especial y
ejecutado por su contratista principal, una organización del sector privado.
DIA canceló el programa en 2012 por falta de mérito y utilidad de los
entregables. Como se analizó en la Sección IV de este informe, si bien el
propósito oficial de AAWSAP/AATIP era realizar investigaciones en 12 áreas de
ciencia de vanguardia, el equipo del contratista y al menos un gerente de
programas gubernamentales de apoyo también llevaron a cabo investigaciones
sobre UAP y paranormales en un propiedad propiedad de la organización del
sector privado.
Cuando DIA canceló este
programa, sus partidarios propusieron al DHS que crearan y financiaran una
nueva versión de AAWSAP/AATIP bajo un SAP.115 Esta propuesta, cuyo nombre en
código es KONA BLUE, reiniciaría las investigaciones de UAP y paranormales (incluidas
las supuestas “anomalías de la conciencia humana”) y aplicar ingeniería inversa
a cualquier nave espacial extraterrestre recuperada que esperaban adquirir.
Esta propuesta ganó cierta tracción inicial en el DHS hasta el punto en que se
solicitó oficialmente el Programa de Acceso Especial Prospectivo (PSAP, por sus
siglas en inglés) para defender este programa, pero finalmente fue rechazado
por los líderes del DHS por falta de mérito. Como lo demuestra el paquete de
propuesta y las declaraciones del autor, los senadores Lieberman y Reid
pidieron que se estableciera el PSAP con la promesa de financiamiento
adicional.116 Las líneas de esfuerzo propuestas por KONA BLUE reflejaban
fielmente las realizadas por la organización del sector privado para AAWSAP/ AATIP.
Los defensores de KONA BLUE
estaban convencidos de que el gobierno de Estados Unidos estaba ocultando
tecnologías UAP, creían que la creación de este programa bajo el DHS permitiría
que toda la tecnología y el conocimiento de estos supuestos programas se
trasladaran al programa KONA BLUE. El programa proporcionaría una estructura de
seguridad y gobierno donde los comités de supervisión del Congreso podrían
monitorearlo adecuadamente. Esta creencia fue fundamental para la propuesta de
KONA BLUE, basada en los documentos de la propuesta y varios entrevistados que
han proporcionado la misma información a AARO y al Congreso.117 La sección de
la Iniciativa de Historia Oral de la propuesta de KONA BLUE tenía como objetivo
recopilar datos:
“…de una lista ya identificada
y calibrada de individuos retirados, que anteriormente ocuparon altos cargos en
el gobierno, las fuerzas armadas, contratistas y miembros de la comunidad de
inteligencia. El proyecto de historia oral incluirá la recopilación de toda la
información relativa a la ubicación de tecnología aeroespacial avanzada y
muestras biológicas, incluidos registros, archivos, informes, fotografías y
muestras físicas.”118
Es fundamental tener en cuenta
que nunca se recolectaron naves ni cuerpos extraterrestres; los defensores de
KONA BLUE y sus contratistas previstos solo asumieron que este material
existía. Esta fue la misma suposición hecha por esas mismas personas involucradas
en el programa AAWSAP/AATIP. El SAP nunca fue aprobado ni levantado, y no se
transfirió ningún dato o material al DHS.119
• KONA BLUE no se informó al
Congreso en ese momento porque nunca se estableció como un SAP y, por lo tanto,
no cumplió con el umbral para la presentación de informes al Congreso. Sin embargo,
el Subsecretario de Defensa proporcionó una Notificación al Congreso sobre el
programa cuando fue identificado en un espíritu de transparencia.
Expansión innecesaria del
programa IC
AARO confirmó la existencia de
un IC CAP que se amplió innecesariamente en 2021 para incluir una misión de
ingeniería inversa de UAP. Este programa se amplió a pesar de la falta de
evidencia o necesidad de misión que justifique la expansión. Se notificó a los
comités correspondientes del Congreso. Este programa nunca recuperó ni realizó
ingeniería inversa de ninguna tecnología, y mucho menos de naves espaciales
extraterrestres. Este CAP fue disuelto por su inactividad, ausencia de
necesidad misional y falta de mérito.
Nexo de defensores de la
acusación de ingeniería inversa del UAP del gobierno de Estados Unidos
AARO no encontró evidencia
empírica de que cualquier esfuerzo de investigación de la UAP desde 1945
(extranjero, nacional, gubernamental, privado o académico) haya descubierto
información verificable respecto a la recuperación o existencia de seres o
naves extraterrestres. Aunque AARO continúa realizando entrevistas, programas
de investigación y siguiendo pistas de investigación, el trabajo de AARO ha
resultado en refutar la mayoría de estas afirmaciones utilizando la información
verificable contenida en ellas.
AARO investigó y entrevistó a
numerosas personas, programas y clientes potenciales. Ha determinado que las
acusaciones modernas de que el Gobierno de los Estados Unidos está ocultando
tecnología y seres fuera del mundo se originan en gran medida del mismo grupo
de personas que tienen vínculos con el programa cancelado AAWSAP/AATIP y los
esfuerzos de investigación paranormal de una organización del sector privado.
Estas personas han trabajado entre sí de manera constante en varios esfuerzos
relacionados con la UAP.
• Las personas 1 a 5 y los
entrevistados 1, 3, 9, 12, 13 y 14 han expresado repetidamente estas
afirmaciones en diversos lugares públicos y privados, y han presentado
peticiones al Congreso en diversas capacidades sobre cuestiones de UAP. No han
proporcionado ninguna evidencia empírica de sus afirmaciones a AARO. 120
• Las personas 1 y 3 y los
entrevistados 1, 3 y 12 estuvieron involucrados en la investigación paranormal
realizada bajo AAWSAP/AATIP. 121
• La Persona 5 y los
Entrevistados 3, 9 y 14 estuvieron involucrados con los presuntos materiales
del UAP estrellado que fueron proporcionados al Ejército de los EE. UU. y
posteriormente a la AARO para su examen.122
• Las personas 4, 7 y 8 y los
entrevistados 1, 3 y 13 investigaron los UAP por su cuenta y fueron
responsables de ampliar con éxito el alcance de un programa de CI existente
para incluir el lenguaje de explotación de los UAP.123
• AARO señala que las Personas
1 y 4 nunca se sentaron formalmente con AARO para proporcionar declaraciones
oficiales firmadas; Estos individuos han sido mencionados frecuentemente por
otros entrevistados como fuentes de sus afirmaciones. La Persona 8 mantuvo una
entrevista informal y el Entrevistado 14 se sentó a una entrevista oficial pero
no firmó el memorando para que conste en acta esta entrevista.
SECCIÓN VII: Contexto
histórico de los esfuerzos de investigación de la UAP desde 1945 Resumen.
AARO evalúa que los incidentes
de avistamientos de UAP reportados a las organizaciones del Gobierno de los
Estados Unidos. Las afirmaciones de que algunas constituyen naves
extraterrestres, y las afirmaciones de que el Gobierno de los Estados Unidos ha
obtenido y está experimentando con tecnología extraterrestre, son muy
probablemente el resultado de una variedad de factores culturales, políticos y
tecnológicos. AARO basa esta conclusión en los hallazgos agregados de todas las
investigaciones del Gobierno de los Estados Unidos hasta la fecha, la
interpretación errónea de todos los programas sensibles nombrados reportados,
la falta de evidencia empírica para respaldar la narrativa de ingeniería
inversa del Gobierno de los Estados Unidos y la evaluación de AARO de que la
pieza de metal que supuestamente se recuperó procedente de una nave
extraterrestre a finales de los años 1940 es normal, de origen terrestre y no
posee cualidades excepcionales.
• Aunque muchos casos siguen
sin resolverse, principalmente debido a la falta de datos procesables e
investigables, AARO y sus organizaciones predecesoras concluyeron que la gran
mayoría de los casos informan sobre eventos que equivalen a objetos ordinarios,
fenómenos atmosféricos y naturales, e identificación errónea del observador.
• Aunque muchos casos de
UAP/OVNI siguen sin resolverse, basándose en la falta de evidencia del origen
extraterrestre de incluso un informe de UAP y la evaluación de que todos los
casos resueltos hasta la fecha tienen explicaciones ordinarias, AARO evalúa que
los avistamientos y afirmaciones de visitas extraterrestres han sido
influenciados por una serie de factores.
Puntos en común de las
investigaciones de UAP de los siglos XX y XXI Entorno de seguridad
internacional y sorpresa tecnológica.
En ambos períodos, los cambios
en el orden internacional trajeron incertidumbre. La preocupación por el deseo
de la Unión Soviética de hegemonía regional y superioridad militar y política
contribuyó a la participación de Estados Unidos en conflictos en Corea, Vietnam
y otros lugares, desató un auge de la innovación tecnológica estadounidense y
generó un temor generalizado dentro de la sociedad sobre las capacidades e
intenciones soviéticas.
Uno de los principales medios
de competir con la Unión Soviética era recopilar información de inteligencia
sobre las intenciones y las capacidades militares del liderazgo soviético. El
medio por el cual Estados Unidos logró este objetivo fue desarrollar una serie
de sistemas de reconocimiento aéreos y espaciales para recopilar una serie de
datos de inteligencia sobre la Unión Soviética, especialmente sobre su
territorio. Durante algunos de los primeros esfuerzos de investigación OVNI, se
consideró esencial determinar si los OVNIs eran “armas secretas” soviéticas u
operaciones de guerra psicológica destinadas a causar miedo público y generar
histeria para socavar la moral de la sociedad estadounidense.
El entorno de seguridad global
actual es igualmente dinámico. Tanto la Federación Rusa como la República
Popular China buscan alterar el sistema internacional a expensas de la
seguridad de Estados Unidos. AARO reconoce que la preocupación por la sorpresa
tecnológica de la competencia sigue siendo un impulso real y legítimo de las
investigaciones de UAP en la actualidad. Es imperativo determinar si estos
avistamientos representan o no un riesgo para la seguridad de los vuelos y si
representan avances tecnológicos que podrían representar amenazas a la
contrainteligencia y la seguridad nacional.
Secreto
La necesidad del gobierno de
los Estados Unidos de mantener el secreto para proteger la información
clasificada sobre fuentes y métodos de inteligencia, operaciones y tecnología
militares y las vulnerabilidades de los Estados Unidos también es un contexto
compartido entre todas las investigaciones de UAP. Si bien el secreto es
esencial para proteger los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos,
puede reducir la confianza del público en el gobierno. Con una brecha en la
información sobre las investigaciones OVNI/UAP, surgieron otras fuentes de
información y narrativas, incluidas organizaciones privadas de investigación
OVNI y "OVNI", para llenar ese vacío. AARO evalúa que la
clasificación de investigaciones anteriores del Gobierno de los Estados Unidos
ha alimentado la especulación de que el gobierno estaba ocultando conocimiento
sobre extraterrestres, cuando, de hecho, el secreto tenía y sigue teniendo como
objetivo proteger deliberada y cuidadosamente los programas, capacidades,
fuentes y métodos sensibles de la comunidad militar y de inteligencia.
Interés público
Segmentos del público
estadounidense han estado interesados en este tema desde que surgió el término
“platillo volador” después del avistamiento de Arnold en 1947, como lo
demuestra la proliferación actual de televisión, libros, películas y podcasts
sobre el tema. El tema está profundamente arraigado en la cultura popular con
sus propios temas, mitologías y teorías de conspiración. El capitán Ruppelt,
que participó en tres esfuerzos de investigación de ovnis, incluido el de líder
inicial del Proyecto LIBRO AZUL, señaló que habría picos en los avistamientos
reportados después de los eventos de prensa oficiales que mencionaran los
ovnis; lo que sugiere que los informes de avistamientos pueden influir en la
incidencia de avistamientos adicionales reportados.124
Presuntas barreras
burocráticas
También son similitudes las
supuestas barreras burocráticas que incluyen la indiferencia, la disonancia
cognitiva, la falta de apoyo o recursos y la obstrucción deliberada. Algunos
miembros de los paneles de investigación han denunciado obstrucción oficial,
que van desde la falta de acceso a los altos responsables de la toma de
decisiones hasta la insuficiencia de personal y recursos.
Datos e información
insuficientes
Las investigaciones anteriores
y actuales se han visto cuestionadas por datos e información insuficientes para
que los análisis científicos y de inteligencia resuelvan incidentes anómalos.
La insuficiencia de datos e información se vio agravada por informes
inconsistentes y falta de continuidad entre las investigaciones y las prácticas
de investigación. El Capitán Ruppelt, el primer director del Proyecto LIBRO
AZUL, señaló que la incapacidad de recopilar la altitud, el tamaño y la
velocidad del OVNI era un obstáculo recurrente y significativo para resolver
los casos.125 Un desafío similar persiste hoy, incluso con el avance de la
tecnología. La mayoría de los avistamientos de UAP no tienen datos asociados
más allá de una narración a menudo vaga; y cuando hay datos concretos, a menudo
son incompletos o de mala calidad. En términos de informes militares, los
sensores en los que se capturan UAP con mayor frecuencia están calibrados y
optimizados para el combate. Los UAP no son capturados de forma rutinaria por plataformas
de recopilación de inteligencia, vigilancia y reconocimiento exquisitas, de
alta definición y con múltiples capacidades, un umbral que a menudo se requiere
para resolver con éxito un caso.
Engaño percibido
Existe la convicción entre
algunos estadounidenses de que el Gobierno de los Estados Unidos ha llevado a
cabo una operación de engaño para ocultar el hecho de que ha recuperado naves
espaciales extraterrestres y seres extraterrestres, así como tecnología
extraterrestre sistemáticamente explotada y sometida a ingeniería inversa.126
Esta percepción probablemente haya sido alimentada por OVNIs clave comentarios
públicos de los investigadores. Por ejemplo,
J. Allen Hynek del Proyecto
BLUE BOOK, dijo que la USAF esperaba que él desempeñara el papel de
desacreditador; y el Capitán Ruppelt, el primer jefe del LIBRO AZUL, escribió
más tarde que se esperaba que él explicara cada informe y que la USAF buscaba
producir artículos de prensa alineados con la posición de la USAF.127
Las diferencias entre las
investigaciones de UAP de los siglos XX y XXI disminuyeron la confianza pública
Los datos de las encuestas
sobre la confianza pública reflejan las opiniones cambiantes de los
estadounidenses a lo largo del tiempo. Según el Pew Research Center, las
encuestas sobre este tema comenzaron en 1958, cuando alrededor del 75 por
ciento de los estadounidenses confiaba en que el gobierno de Estados Unidos
“haría lo correcto casi siempre o la mayor parte del tiempo”. Sin embargo,
desde 2007 esa cifra no ha superado el 30 por ciento. Esta falta de confianza
probablemente haya contribuido a la creencia de algún subconjunto de la
población estadounidense de que el gobierno de los Estados Unidos no ha sido
sincero con respecto al conocimiento de naves extraterrestres.128
Cultura popular
Aunque hubo oleadas de interés
público por los UAP en la cultura popular durante la Guerra Fría, especialmente
durante la década de 1950, AARO evalúa que el contenido de los UAP en la
cultura popular está más omnipresente ahora que nunca. La velocidad de
descubrimiento y la ubicuidad de la información disponible a través de Internet
sobre el tema no tienen precedentes. La exposición frecuente al tema a través
de las redes sociales y tradicionales ha aumentado la cantidad de
estadounidenses que creen que los UAP son de origen extraterrestre, según una
encuesta de Gallup de 2021.129
Aparte de los engaños y las
falsificaciones, la desinformación y la desinformación son más frecuentes y más
fáciles de difundir ahora que nunca, especialmente con las avanzadas
herramientas actuales de fotografía, vídeo e imágenes generadas por computadora.
Los algoritmos de búsqueda y recomendación de contenidos en Internet sirven
para reforzar las ideas preconcebidas y los sesgos de confirmación de las
personas, además de ayudar a educar e informar.
SECCIÓN VIII: Las pruebas y el
desarrollo de los programas espaciales y de seguridad nacional de EE. UU.
probablemente explicaron una parte de los avistamientos de UAP
Resumen
Evaluamos que la mayoría de
los avistamientos de UAP en las primeras décadas de investigaciones de UAP
fueron el resultado de una identificación errónea de fenómenos y objetos
ordinarios, según los hallazgos de AARO en sus propios casos hasta la fecha y los
hallazgos de todos los esfuerzos de investigación anteriores. Sin embargo,
evaluamos que una parte de estas identificaciones erróneas casi con certeza
fueron el resultado del aumento de nuevas tecnologías que los observadores,
comprensiblemente, habrían reportado como ovnis.
Junto con estos sistemas,
surgió una industria tecnológica amplia y variada junto con una red de
laboratorios nacionales altamente secretos en todo Estados Unidos para apoyar
estos esfuerzos. La revisión de AARO de los casos del Proyecto LIBRO AZUL muestra
un aumento en los avistamientos de UAP reportados entre 1952 y 1957 y otro pico
en 1960.130 Estos picos de informes probablemente se atribuyen a que los
observadores, sin saberlo, presenciaron nuevos avances tecnológicos y los
probaron y reportaron como ovnis. Los siguientes ejemplos representan programas
anteriormente clasificados y sensibles que involucraron miles de vuelos de
prueba, lanzamientos de cohetes y experimentación extensa que, según AARO,
probablemente fueron la causa de muchos informes de UAP. AARO evalúa que este
hecho común y comprensible (la identificación errónea de nuevas tecnologías
para UAP) está presente hoy en día, como en los casos en los que las columnas
de escape de cohetes, los trenes de microsatélites y los sistemas UAS con morfologías
extrañas se consideran UAP.
Los siguientes ejemplos
representan una muestra de los programas de seguridad nacional auténticos no
clasificados y desclasificados que, según AARO, probablemente estuvieron
asociados con informes erróneos de UAP:
Proyecto Manhattan (agosto de
1942)
El esfuerzo estadounidense
para construir una bomba atómica, el Proyecto Manhattan, recibió su nombre de
la ubicación de sus oficinas iniciales en lo que se conoció como el Distrito de
Ingenieros de Manhattan en 270 Broadway, Manhattan, Nueva York. El general
Leslie R. Groves, jefe del proyecto, siguió la costumbre de nombrar los
distritos del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. según la ciudad
en la que estaban ubicados.131 El secreto que rodeó el Proyecto Manhattan y el
establecimiento de varios otros laboratorios nacionales, como El apoyo de los
Laboratorios Nacionales de Los Álamos, el Laboratorio Nacional Lawrence
Livermore, los Laboratorios Nacionales Sandia, el Laboratorio Nacional del
Noroeste del Pacífico y el Laboratorio Nacional Oak Ridge probablemente
contribuyó al aumento de los UAP notificados.132
V-173/XF5U-1 “Panqueque
Volador” (1942)
El avión V-173 voló por
primera vez el 23 de noviembre de 1942.133 Se creía que mantener un flujo de
aire uniforme sobre la envergadura (o fuselaje “panqueque”) permitiría al avión
despegar y aterrizar a velocidades excepcionalmente bajas sin sacrificar la
alta velocidad. cualidades de rendimiento de velocidad que atrajeron a la USN
para sus aviones de combate.134 El V-173 podía despegar verticalmente, tenía un
ala circular de 23,3 pies de diámetro y casi podía flotar. El diseño del XF5U-1
era muy similar al del V-173. Sin embargo, la USN canceló el proyecto en 1948 a
favor de un cambio a motores turborreactores.135
Proyecto magnate (1947-1949)
El Comando de Material Aéreo
de la Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU. operó el Proyecto Mogul entre 1947 y
1949. El objetivo de este programa era obtener información de inteligencia
sobre las pruebas de armas nucleares soviéticas y proporcionar un mecanismo de
alerta temprana para los misiles balísticos soviéticos. Específicamente, los
científicos del Proyecto Mogul trabajaron en el desarrollo de globos de gran
altitud que llevarían sensores capaces de detectar ondas sonoras de largo
alcance procedentes de pruebas de armas o misiles que viajan a través de la
atmósfera. Se considera que un globo estrellado asociado con el Proyecto Mogul
en las afueras de Roswell, Nuevo México, es la fuente de las primeras
afirmaciones de ovnis.136
Proyecto High Dive (década de
1950)
Project High Dive fue un
programa que realizó pruebas en globos grandes y utilizó muñecos de prueba en
su experimentación. El objetivo de este programa era investigar los efectos en
los pilotos cuando eran expulsados de la aeronave, especialmente la tolerancia
de los pilotos a la desaceleración debido al arrastre del viento.137
Proyecto Aquatone/Dama Dragón
(1954)
El presidente Eisenhower
autorizó el Proyecto Aquatone para desarrollar el U-2 Dragon Lady, un avión de
reconocimiento de gran altitud para recopilar inteligencia sobre los
despliegues nucleares soviéticos. Más de la mitad de los informes de ovnis
investigados en las décadas de 1950 y 1960 fueron evaluados como vuelos de
reconocimiento estadounidenses, según una evaluación desclasificada de la CIA
sobre aviones de reconocimiento.138 El informe señaló que los informes de ovnis
aumentarían cuando el U-2 estuviera en vuelo, especialmente desde pilotos de
líneas aéreas hasta control de tráfico aéreo. En aquella época, los vuelos
comerciales normalmente volaban por debajo de los 20.000 pies, mientras que el
U-2 volaba a 60.000 pies. El informe señaló que cuando los pilotos comerciales
volaban de este a oeste, con el sol debajo del horizonte, la luz del sol
iluminaría el U-2.139.
WS-117L/CORONA (finales de
1956)
En 1956, la USAF inició el
programa de reconocimiento por satélite WS-117L equipado con un vehículo de
retorno de películas. Tras el lanzamiento del Sputnik, la administración
Eisenhower dio a este programa una alta prioridad. En febrero de 1958, el presidente
Eisenhower decidió que la CIA tendría el papel principal en el programa,
llamado “CORONA”, y que sería administrado conjuntamente con la USAF. El
programa CORONA realizó 140 lanzamientos entre 1959 y 1972, y muchos
devolvieron películas desde el espacio a la Tierra para su recuperación.140
VZ-9AV Avrocar/Proyecto Silver
Bug (1958)
Inicialmente, Canadá lideró un
esfuerzo para desarrollar un cazabombardero supersónico de despegue y
aterrizaje vertical a principios de los años cincuenta. AV. Roe (Avro) Aircraft
Limited (más tarde Avro Canada) dirigió el diseño del concepto, y este esfuerzo
dio como resultado el Avrocar, un avión con forma circular que le daba una
apariencia estereotipada de “platillo volador”.141 Canadá retiró su apoyo
cuando el proyecto se volvió demasiado caro. El Ejército de los EE. UU. y la
USAF de los EE. UU. se hicieron cargo del proyecto en 1958, cuando Avro se lo
ofreció al Gobierno de los EE. UU., cuando pasó a ser conocido como “Proyecto
Silver Bug”. 142 143 Avro construyó dos vehículos de prueba que fueron
designados como VZ-9AV Avrocar, pero el El proyecto fue cancelado en diciembre
de 1961 cuando el vehículo no pudo elevarse más que unos pocos pies del
suelo.144 El Proyecto Silver Bug fue desclasificado en 1997.145
EXPLORADOR 1 (enero de 1958)
Estados Unidos lanzó su primer
satélite, el Explorer 1, al espacio el 31 de enero de 1958. El Explorer 1
llevaba un detector de rayos cósmicos y fue diseñado, construido y operado por
el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA.146
OXCART/A-12/SR-71 (1958)
El presidente Eisenhower
aprobó este programa dirigido por la CIA para desarrollar un sucesor del avión
espía U-2 en 1958, que entró en pleno funcionamiento en 1965.147 El sucesor del
U-2, el A-12 OXCART, mantuvo una velocidad de Mach 3,2 a 90.000 pies de
altitud. 148 Cuando la CIA desplegó el A-12 en 1967, los satélites CORONA se
utilizaban para recopilar imágenes de áreas denegadas con menos provocación que
los sobrevuelos de aviones.149 En 1968, el presidente Johnson ordenó el retiro
del A-12 cuando fue reemplazado por el SR-71, que a su vez era una versión
modificada del A-12.150
Proyecto Mercurio (1958-1963)
El Proyecto Mercurio, el
primer programa espacial humano de Estados Unidos, realizó seis vuelos. Los
objetivos del programa eran orbitar una nave espacial tripulada alrededor de la
Tierra, investigar la capacidad de los seres humanos para funcionar en el
espacio y recuperar a los astronautas y las naves espaciales de forma
segura.151
TATTLETALE/GRAB (septiembre de
1960)
Estados Unidos fue el primer
país en enviar un satélite de reconocimiento al espacio. Este satélite de
inteligencia electrónica (ELINT) fue desarrollado por el Laboratorio de
Investigación Naval a principios de 1958 con el nombre en clave “TATTLETALE” con
la misión de interceptar señales de radar soviéticas.152 El programa pasó a ser
conocido más tarde como GRAB (Galactic Radiation and Background), en honor al
público divulgación del proyecto satelital ELINT.153 154
Proyecto Géminis (1961-1966)
El programa Gemini fue un
programa de vuelos espaciales tripulados de Estados Unidos que tuvo lugar entre
los programas Mercurio y Apolo. De manera similar al Proyecto Mercurio, la nave
espacial Proyecto Gemini se lanzó utilizando misiles balísticos diseñados para
transportar cargas nucleares.155 El Proyecto Gemini llevó a cabo 12
misiones.156
Proyecto Apolo (1961-1972)
El Proyecto Apolo fue un
programa de vuelos espaciales tripulados de la NASA llevado a cabo después del
Proyecto Mercurio y el Proyecto Géminis.157 El Proyecto Apolo totalizó 14
misiones, 11 vuelos espaciales y 12 astronautas caminando sobre la luna.158
Amapola (1962-1977)
Poppy, el sucesor de GRAB, fue
un sistema satelital ELINT desarrollado por el Laboratorio Nacional de
Investigación que operó de 1962 a 1977 para recolectar emisiones de radar
soviéticos.159 Se lanzaron un total de siete misiones Poppy entre diciembre de
1962 y diciembre de 1971.160 El programa fue desclasificado en 2004.161
Gambito (1963-1971)
La Oficina Nacional de
Reconocimiento (NRO) lanzó su primer sistema satelital de fotoreconocimiento de
alta resolución en 1963, que pasó a ser conocido por su nombre clave,
Gambit.162 Se desarrollaron dos sistemas Gambit: Gambit 1, lanzado inicialmente
en 1963, y Gambit 3, que fue el primero lanzado en 1966.163 La película
expuesta del satélite Gambit 1 fue devuelta a la Tierra en vehículos de
reentrada, o “cubos”, que se separaron del satélite, cayeron a través de la
atmósfera y descendieron en paracaídas hasta que fueron obtenidas por aviones
de la USAF a unos 15.000 pies de altitud.164 Gambit fue desclasificado en 2011.
Hexágono (1971- 1986)
Al igual que Gambit, Hexagon
era un sistema satelital de fotoreconocimiento de la NRO. Fue lanzado en 1971
para realizar búsquedas en áreas amplias de territorios denegados.165 Entre
1971 y 1986, 19 misiones recopilaron imágenes en más de 877 millones de millas
cuadradas de la superficie de la Tierra.166
El sistema Hexagon fue el último satélite que
empleó vehículos de reentrada de películas.167 Hexagon fue desclasificado en
2011.168
Sistema de transporte
espacial/Transbordador espacial (1972 - 2011)
El programa del transbordador
espacial fue el cuarto programa de vuelos espaciales tripulados de la NASA y
estuvo compuesto por la primera nave espacial reutilizable que llevó humanos a
la órbita de la Tierra.169 La flota de transbordadores espaciales (Columbia,
Challenger, Discovery, Atlantis y Endeavour) voló 135 misiones, prestó servicio
al espacio Hubble telescopio y ayudó a construir la Estación Espacial
Internacional.170 El primer lanzamiento del transbordador, Columbia, se realizó
el 12 de abril de 1981.171
HAVE Blue/F-117A Nighthawk/TACIT
Blue(1975)
La Agencia de Proyectos de
Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) supervisó el desarrollo del HAVE Blue
a mediados de la década de 1970, que fue el primer avión práctico de combate
furtivo. HAVE Blue completó su primer vuelo de prueba en 1977, y el éxito de
este programa llevó a la USAF a producir posteriormente el F-117A Nighthawk,
así como el avión TACIT Blue. Los programas HAVE Blue, F-117A Nighthawk y TACIT
Blue sentaron las bases para el desarrollo posterior del bombardero furtivo
B-2.172
Bombardero de tecnología
avanzada / B-2 Spirit (1980)
El B-2 es un bombardero
furtivo de baja observabilidad de la USAF capaz de transportar cargas útiles
convencionales y nucleares. Utiliza una combinación de firmas infrarrojas,
acústicas y electromagnéticas reducidas. Se exhibió públicamente por primera vez
el 22 de noviembre de 1988 en Palmdale, California y realizó su primer vuelo el
17 de julio de 1989. El primer avión fue entregado el 17 de diciembre de
1993.173
Iniciativa de Defensa
Estratégica (marzo de 1983)
Por iniciativa del presidente
Ronald Reagan, en 1984 se creó la Organización de Iniciativa de Defensa
Estratégica para explorar una defensa estratégica de múltiples capas contra los
misiles balísticos; este programa implicó la investigación de sistemas espaciales
y terrestres, incluidos misiles láser y interceptores. Este intenso esfuerzo de
investigación involucró a laboratorios nacionales y al mundo académico. Se
determinó que algunas de las tecnologías investigadas tardarían años en
desarrollarse y se redujo la financiación. El programa finalizó en 1993 y fue
reemplazado por la Organización de Defensa de Misiles Balísticos.174
Advenimiento de vehículos
aéreos no tripulados desde 1980 hasta el presente
La investigación y el
desarrollo, las pruebas de vuelo, la evaluación, el despliegue y la operación
de drones (sistemas aéreos no tripulados (UAS), vehículos aéreos no tripulados
(UAV), aeronaves pilotadas a distancia (RPA) y sistemas de aeronaves pilotadas
a distancia (RPAS), casi con certeza resultó en avistamientos reportados de
UAP. Algunos de estos sistemas tenían una apariencia de “platillo” o forma de
triángulo y eran capaces de flotar en el aire.
El Gobierno de los Estados
Unidos adquirió y operó una serie de sistemas para una variedad de misiones que
incluyen inteligencia, vigilancia, reconocimiento y ataque, entre otras. Los
siguientes sistemas representan una muestra de los que han sido desplegados
operativamente desde el conflicto de Bosnia de 1994 y posteriormente empleados
en operaciones antiterroristas en todo el mundo.175 Desde entonces, su forma y
uso se han extendido a aplicaciones civiles y comerciales.
Mosquito 750
El GNAT 750 fue desarrollado a
finales de la década de 1980 por General Atomics Aeronautical Systems, Inc. El
prototipo sirvió como base para un diseño más avanzado bajo DARPA.176 Se
utilizó por primera vez en 1994 durante el conflicto de Bosnia, donde los
satélites no estaban optimizados para recolectar datos. tiempos prolongados en
áreas tan pequeñas y donde el espacio aéreo estaba fuertemente defendido por
sistemas de misiles antiaéreos capaces.177
Depredador
El sistema Predator, también
construido por General Atomics Aeronautical Systems, Inc., se basó en el
GNAT-750.178 Inicialmente fue un proyecto conjunto de la USN y el Ejército de
los EE. UU., pero pasó a la USAF en 1996.179 Se conocía como RQ-1.180 El sistema
poseía radar de apertura sintética, sensores electroópticos e infrarrojos. 181
Se utilizó para apoyar los esfuerzos de las Naciones Unidas y la Organización
del Tratado del Atlántico Norte en Bosnia y fue ampliamente utilizado en
operaciones antiterroristas.182 Se convirtió en una plataforma con una amplia
gama de capacidades técnicas que realizaba una variedad de misiones, como apoyo
aéreo cercano, combate búsqueda y rescate, ataque de precisión, vigilancia de
convoyes/incursiones, desarrollo de objetivos y guía aérea terminal.183 La USAF
retiró la flota en 2018.184
Segador
General Atomics Aeronautical
Systems, Inc. también construyó el MQ-9 Reaper, una versión más nueva y más
grande del UAV MQ-1 Predator.185 Esta plataforma es más rápida, está equipada
con sensores más avanzados, puede transportar más municiones que el Predator y
puede adaptarse fácilmente con una variedad de capacidades específicas de la
misión.186 El sistema requiere un piloto para controlar la aeronave y un
miembro de la tripulación para operar los sensores y las armas.187 188 Tiene
una altitud operativa de 50,000 pies.189 La aeronave se opera de una variedad
de ubicaciones en todo el mundo, incluida la Base de la Fuerza Aérea Creech
(AFB) en Nevada.190
Estrella negra
El RQ-3 Dark Star era un
sistema de sigilo remoto asistido por piloto destinado a realizar misiones de
reconocimiento en áreas de alta amenaza. Lockheed Martin, Boeing y DARPA
desarrollaron Dark Star a mediados y finales de la década de 1990.191 Nunca entró
en producción, pero la investigación realizada sobre Dark Star condujo a
avances posteriores utilizados en otras plataformas. Algunos observadores
afirmaron que Dark Star parecía un platillo volante con alas largas y
estrechas.192
Fue diseñado para ser
completamente autónomo desde su lanzamiento, participación en la misión y
regreso.
Utilizó enlaces satelitales
para transmitir datos de sensores. El primer prototipo voló en 1996, pero se
estrelló un mes después durante su segundo vuelo. El sistema completó cinco
vuelos de prueba antes de que el Departamento de Defensa cancelara el programa
en 1999 debido a problemas de costo e inestabilidad.193
Turón
La organización del Programa
de Desarrollo Avanzado de Lockheed Martin, también conocida como “Skunk Works”,
desarrolló el UAV P-175 Polecat para comprender mejor la dinámica de vuelo de
los UAV de gran altitud sin cola, con forma de ala de murciélago y 90 pies de
envergadura, incluida la próxima generación de configuraciones y materiales
compuestos estructurales.194 El Polecat realizó su primer vuelo en 2005, y
Lockheed Martin reveló su existencia en el Salón Aeronáutico de Farnborough en
2006.195
Centinela
El RQ-170 Sentinel es un UAV
desarrollado por Skunk Works de Lockheed Martin para la USAF.196 Es una
plataforma de baja visibilidad con una variedad de cargas útiles de
inteligencia, vigilancia y reconocimiento. El Sentinel opera desde la Base
Aérea Creech y el campo de pruebas de Tonopah en Nevada.197
Halcón global
Construido por Northrop
Grumman, el RQ-4 Global Hawk es el UAS más grande en operación por la USAF.198
Puede volar a 65.000 pies durante más de 34 horas y también es capaz de
merodear a 60.000 pies mientras monitorea casi 58.000 millas cuadradas.199 Actualmente
el avión se presenta en tres modelos diferentes.200
SECCIÓN IX: Conclusión
Hasta la fecha, AARO no ha
descubierto ninguna evidencia empírica de que cualquier avistamiento de un UAP
representara tecnología fuera del mundo o la existencia de un programa
clasificado que no haya sido informado adecuadamente al Congreso. Los esfuerzos
de investigación determinaron que la mayoría de los avistamientos fueron el
resultado de una identificación errónea de objetos y fenómenos ordinarios.
Aunque muchos informes de UAP siguen sin resolverse, AARO evalúa que si se
dispusiera de datos adicionales y de calidad, la mayoría de estos casos también
podrían identificarse y resolverse como objetos o fenómenos ordinarios.
Este informe representa el
Volumen I del HR2 de AARO. El Volumen II se publicará de acuerdo con la fecha
establecida en la Sección 6802 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional
para el Año Fiscal 2023 (FY23) y proporcionará análisis adicionales sobre
información aún no asegurada y analizada, entrevistas aún no realizadas y vías
de investigación adicionales. aún no completado en la fecha de publicación del
Volumen I.
BIBLIOGRAFÍA
1 Anjali Nandan, “Eyewitness
Testimony: A Psychological and Legal Perspective,” Journal of Positive School
of Psychology, 2022; Biswa Prakesh Nayak & H. Khajuria, “Eyewitness
Testimony: Probative Value in the Criminal Justice System,” Egyptian Journal of
Forensic Science, 2019; Stephen L. Chew, “Myth: Eyewitness Testimony is the
Best Kind of Evidence,” Association for Psychological Science, 2018; Fangting
Liu, “The Reliability of Eyewitness Testimony,” from the Proceedings of the
2021 International Conference on Public Relations and Social Sciences, Atlantis
Press, 2021.
2 Daniel Khaneman, “Thinking
Fast and Slow,” Farrar, Strauss, and Giroux, 2013; Helen Lee, “Don’t Let
Anchoring Bias Weigh Down Your Judgment,” Harvard Business Review, August 30,
2022; Richard J, Heuer, Jr., “Psychology of Intelligence Analysis,” Novinka
Books, 1999; Drake Baer, “Kahneman: Your Confirmation Bias Acts Like an Optical
Illusion,” The Cut, January 13, 2017; Ben Yagoda, “The Cognitive Bias Tricking
Your Brain,” The Atlantic, September 2018.
3
https://military-history.fandom.com/wikiProject-Sign; Connors, Wendy, Project
Blue Book
4 Edward J. Ruppelt, The
Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956),
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf
5 Gerald K. Haines, “CIA's
Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol 1, No. 1,
(1997), pp. 67-84.
6 Russell Lee, “1947: Year of
the Flying Saucer,” June 24, 2022,
https://www.airandsapce.si.edu/stories/editorial/1947-year-flying-saucer
7 Hector Quintanilla, Jr.,
“The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall
1966), pp. 95-110, https://catalog.archives.gov/id/7282832
8 Edward J. Ruppelt, The
Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956),
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf;
USAF
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_a_
1.pdf
9 J. Marker, “Public Interest
in UFOs Persists 50 Years after Project Blue Book Termination,” 2019; Hector
Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol.
10, No. 4 (Fall 1966), 95-110.
10 Hector Quintanilla, Jr.,
“UFOs: An Air Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974).
https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf;
Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956),
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf
11 National Archives and
Records Administration,
https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary;
Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956).
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf
12 Edward J. Ruppelt, The
Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956).
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf
13 Ibid.
14 Ibid.
15 Gerald K. Haines, “CIA's
Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol 1, No. 1,
(1997), pp. 67-84; USAF
https://www.secretsdeclassified.af.mil/Portals/67/documents/AFD-110719-005.pdf?ver=2016-
07-19-142520-690; Project Grudge Report,
https://www.academia.edu/43389931/Project_GRUDGE_Report_1949USA
16 Gerald K. Haines, “CIA's
Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol 1, No. 1,
(1997), pp. 67-84; Mihm, S., “US Government Has Been Dancing Around UFOs for 75
Years.” The Washington Post. 2023, https://www.washingtonpost.com/business/us-government-
has-been-dancing-around-ufos-for-75-years/2023/02/22/7ce50280-b2c4-11ed-94a0-
512954d75716_story.html
17
https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary
18 Edward J. Ruppelt, The
Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956).
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf.
19 Ibid.
20 Ibid.
21 Ibid.
22 Ibid.
23 Ibid.
24 Hector Quintanilla Jr.,
“The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall
1966), pp. 95-110, https://catalog.archives.gov/id/7282832; U.S. Congress,
House of Representatives; https://history.house.gov/Blog/Detail/15032395730
25 Ibid.
26 Gerald K. Haines, “CIA's
Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol. 1, No. 1,
(1997), pp. 67-84; https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC 0000838058.pdf
27 Ibid.
28 Ibid.
29 “The Robertson Panel
Report,” https://www.cia.gov/readingroom/document/cia- rdp81r00100030027-0
30 Hector Quintanilla, Jr.,
“The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall
1966), pp. 95-110, https://catalog.archives.gov/id/7282832; Gerald K. Haines,
“CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol. 1,
No. 1, (1997), pp. 67-84;
https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf
31 “The Robertson Panel
Report”, https://www.cia.gov/readingroom/document/cia- rdp81r00100030027-0;
Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in
Intelligence, Vol. 1, No. 1, (1997), pp. 67-84;
https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf
32 Ibid.
33 The Durant Report,
https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp81r00100030027-0; Gerald K.
Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence,
Vol. 1, No. 1, (1997), pp. 67-84; https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf
34 Ibid.
35 National Archives and
Records Administration (NARA),
https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; NARA,
https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary;
Department of the Air Force, Project Blue Book, (February 1, 1966); USAF,
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_af
1.pdf; Hector Quintanilla,
Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4
(Fall1966), pp. 95-110., https://catalog.archives.gov/id/7282832; Hector
Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974);
https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf;
Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956),
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf;
Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in
Intelligence, Vol. 1, No. 1.
36 National Archives and
Records Administration (NARA),
https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; NARA,
https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary;
Department of the Air Force, Project Blue Book, (February 1, 1966), USAF,
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_af
1.pdf; Hector Quintanilla,
Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4
(Fall1966), pp. 95-110., https://catalog.archives.gov/id/7282832; Hector
Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974);
https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf.
37 Department of Defense,
Press Release, 17 December 1969.
38 National Archives and
Records Administration (NARA),
https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; NARA,
https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary.
39 National Archives and
Records Administration (NARA),
https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; NARA,
https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary;
Department of the Air Force, Project Blue Book, (February 1, 1966), USAF,
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_af
1.pdf; Hector Quintanilla,
Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4
(Fall1966), pp. 95-110., https://catalog.archives.gov/id/7282832; Hector
Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974);
https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf;
Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956),
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf;
Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in
Intelligence, Vol. 1, No. 1.
40 Gerald K. Haines, “CIA's
Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol. 1, No. 1,
(1997), pp. 67-84, https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf
41 Ibid.
42 Ibid.
43 Ibid.
44 “The Condon Report,”
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD0680976.pdf, https://files.ncas.org/condon;
Dr. Edward U. Condon, Scientific Study of Unidentified Flying Objects (Bantam,
1968)., University of Colorado, Boulder, https://www.colorado.edu/coloradan/2021/11/05/condon-report-cu-boulders-historic-ufo-stu
45 Ibid.
46 Ibid.
47 Ibid.
48 Ibid.
49 Ibid.
50 The National Academy of
Sciences Panel Assessment of the Condon Report;
https://www.apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADO688541.pdf
51 Ibid.
52 Richard C. Henry, “UFOs and
NASA,” Journal of Scientific Exploration, Vol. 2, No. 2, (1988).
https://henry.pha.jhu.edu/ufosNASA.pdf; The Washington Post,
https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1977/04/30/ufo-over-georgia-jimmy-
loggedone/080ef1c3-6ff3-41a9-a1e4-a37c54b5cbca/
53 Presidential Papers of the
United States, https://www.govinfo.gov/content/pkg/PPP-1995-
book2/html/PPP-1995-book2-doc-pg1813-2.htm; “Bill Clinton Phones Home on
Aliens,” Politico, Tal Kopan, April 3, 2014; The Washington Post,
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/04/08/the-long-strange-history-of-
johnpodestas-space-alien-obsession/; New York Times,
https://www.nytimes.com/2016/05/11/us/politics/hillary-clinton-aliens.html
54 Government Accountability
Office, https://www.gao.gov/assets/nsiad-95-187.pdf
55 U.S. Air Force, The Roswell
Report: Fact versus Fiction in the New Mexico Desert
(Government Printing Office,
1995), https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA326148.pdf
56 Ibid.
57 U.S. Air Force,
https://www.af.mil/The-Roswell-Report; USAF, The Roswell Report: Case Closed
(Government Printing Office, 1994),
https://media.defense.gov/2010/Oct/27/2001330219/-1/-1/0/AFD-101027-030.pdf
58 Ibid.
59 U.S. Air Force,
https://www.af.mil/The-Roswell-Report; USAF, The Roswell Report: Case Closed
(Government Printing Office, 1994),
https://media.defense.gov/2010/Oct/27/2001330219/-1/-1/0/AFD-101027-030.pdf;
U.S. Air Force, The Roswell Report: Fact versus Fiction in the New Mexico
Desert (Government Printing Office, 1995),
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA326148.pdf
60 Government Accountability
Office, https://www.gao.gov/assets/nsiad-95-187.pdf
61 Info Memo, From Former
Defense Intelligence Agency Director to the Undersecretary of Defense for
Acquisition, Technology, and Logistics, December 1, 2010.
62 Info Memo, From Former
Defense Intelligence Agency Director to the Undersecretary of Defense for
Acquisition, Technology, and Logistics, December 1, 2010.
63 Review of Report from a
private sector organization 1, July 30, 2009.
64 Ibid.
65 Defense Intelligence
Agency, https://www.dia.mil/FOIA/FOIA-Electronic-Reading-Room; New York Times,
https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-
reid.html.
66 Memorandum, from the Under
Secretary of Defense James Clapper to the Deputy Secretary of Defense, 17
November 2009.
67 Review of Report from a
private sector organization, July 30 2009.
68 Ibid.
69 Department of Defense,
https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2314065/establishment-of-
unidentifiedaerial-phenomena-task-force/
70 AARO discussions with UAPTF
leadership.
71 Office of the Director of National
Intelligence, Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena,
Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena
72 Department of Defense,
https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2853121/dod-announces-
theestablishment-of-the-airborne-object-identification-and-manag/; DoD,
https://media.defense.gov/2021/Nov/23/2002898596/-1/-1/0/ESTABLISHMENT-OF- THEAIRBORNE-OBJECT-IDENTIFICATION-AND-MANAGEMENT-
SYNCHRONIZATIONGROUP PDF
73 Ibid.
74 National Aeronautics and
Space Administration, https://science.nasa.gov/uap; National Aeronautics and
Space Administration, https://science.nasa.gov/science-
red/s3fspublic/atoms/files/UAPIST%20Terms%20of%20Reference%20-%20Signed.pdf;
National Aeronautics and Space Administration,
https://www.nasa.gov/feature/nasa-announces-
unidentified-anomalous-phenomena-study-teammembers/
75 Department of Defense,
https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3100053/dod-announces-
theestablishment-of-the-all-domain-anomaly-resolution-office/
76 Office of the Director of
National Intelligence, 2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomena.
77 P.A. Sturrock, et. al.,
“Physical Evidence Related to UFO Reports: The Proceedings of a Workshop Held
at the Pocantico Conference Center, Tarrytown, New York, September 29 - October
4, 1997,” Journal of Scientific Exploration, Vol. 12, No. 2, (1998). http://www.jse.com/ufo_reports/Sturrock/toc.html;
Stanford University
https://www.sciencedaily.com/releases/1998/07/980701082300.htm
78 United Kingdom National
Archives. https://cdn.nationalarchives.gov.uk/documents/briefing-
guide-12-07-12.pdf; Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs,
1947-90,” Studies in Intelligence, Vol. 1, No. 1, (1997), pp. 67-84;
https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf
79 Department of National
Defense,
https://s3.documentcloud.org/documents/21885184/documents-obtained-through-access-
toinformation-ufo-files.pdf; CTV News;
https://www.ctvnews.ca/sci-tech/document-reveals-
first-known-canadian-ufo-study-in-nearly-30-years-now-underway-1.6293124
80 University of Ottawa,
https://biblio.uottawa.ca/atom/index.php/project-second-story
https://biblio.uottawa.ca/atom/index.php/project-second-story-defence-research-board-
meetingminutes; Mathew Hayes, “A History of Canada’s UFO Investigation,
1950-1995,” Dissertation Submitted to the Committee on Graduate Studies in
Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy
in the Faculty of Arts and Science.
81 Rod Tennyson, University of
Toronto Institute for Aerophysics Studies, “1960s: Dr. Gordon Peterson
Establishes the UTIAS UFO Project;
https://www.utias.utoronto.ca/2018/08/15/1960s-
dr-gordon-patterson-establishes-the-utias-ufo-project; Timothy Good, “Above Top
Secret,” William Morrow & Company, 1988; Matthew Hayes, “Then the Saucers
Do Exist?”: UFOs, the Practice of Conspiracy, and the Case of Wilbert Smith,”
Journal of Canadian Studies, University of Toronto Press, Volume 52, Number 3,
Fall 2017, pp. 665-696
82 CNES,
https://cnes.fr/en/web/CNES-en/5866-geipan-uap-investigation-opens-its-files.php;
https://cnes-geipan.fr.en.node/5891
83 National Archives and
Records Administration,
https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary;
Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956).
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf
84 AARO case files
85 AARO case files
86 AARO case files
87 AARO case files
88 AARO case files
89 AARO case files
90 AARO case files
91 AARO case files
92 AARO case files
93 AARO case files
94 AARO case files
95 AARO case files
96 AARO case files
97 AARO case files
98 AARO case files
99 AARO case files
100 AARO case files
101 AARO case files
102 AARO case files
103 AARO case files
104 AARO case files
105 AARO case files
106 AARO case files
107 AARO case files
108 AARO case files
109 AARO case files
110 AARO case files
111 AARO case files
112 AARO case files
113 AARO case files
114 AARO case files
115 AARO case files
116 Senator Harry Reid Letter
to Deputy Secretary of Defense, William Lynn III; Memorandum, from the Under
Secretary of Defense James Clapper to the Deputy Secretary of Defense, 17
November 2009; program documentation from ARRO case files
117 AARO case files
118 Program documentation,
from AARO case files
119 Senator Harry Reid Letter
to Deputy Secretary of Defense, William Lynn III; Memorandum, from the Under
Secretary of Defense James Clapper to the Deputy Secretary of Defense, 17
November 2009.
120 AARO case files
121 AARO case files
122 AARO case files
123 AARO case files
124 Edward J. Ruppelt, The
Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956).
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf.
Page 93.
125 Ibid, page 91.
126 J. Allen Hyneck, “The UFO
Experience,” Da Capo Press, 1977; Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified
Flying Objects (Doubleday, 1956),
127 Ibid.
128 Pew Research Center,
“Public Trust in Government: 1958-2022,” June 6, 2022.
https://www.pewresearch.org/politics/2022/06/06/public-trust-in-government-1958-2022/
129 “Do Americans Believe in
UFOs,” Gallup,
https://www.news/gallup/com/poll/350096/americans-beleive-ufos.aspx
130 National Archives and
Records Administration,
https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; National
Archives and Records Administration,
https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th- anniversary;
National Archives and Records Administration, https://www.youtube.com/watch?v=UlmwakUTo3M;
Department of the Air Force, Project Blue Book, (February 1, 1966), USAF,
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_af
1.pdf; Hector Quintanilla,
Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4
(Fall1966), pp. 95-110., https://catalog.archives.gov/id/7282832; Hector
Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974);
https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf;
Hector Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air Force Dilemma” (unpublished manuscript,
1974);
https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf;
Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956),
https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt
%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf;
Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in
Intelligence, Vol. 1, No. 1
131 Department of Energy
(DoE), https://www.osti.gov/opennet/manhattan-project-
history/Events/1945/trinity.htm, Leslie Groves, Now It Can Be Told (Harper,
1962). Richard Rhodes, The Making of the Atomic Bomb (Simon and Shuster, 1986),
Kai Bird and Martin J. Sherwin
132 Department of Energy (DoE)
https://www.osti.gov/opennet/manhattan-project-history/Events/1945/trinity.htm;
Leslie Groves, Now It Can Be Told (Harper, 1962); Richard Rhodes, The Making of
the Atomic Bomb (Simon and Shuster, 1986).
133 Norman Polmar, “The
Pancake that Didn't Fly,” Naval History Magazine, Volume 33, Number 3, (June
2019); https://www.usni.org/magazines/naval-history-
magazine/2019/june/pancake-didnt-fly
134 National Air and Space
Museum, https://airandspace.si.edu/collection-objects/vought-v-173-
flying-pancake/nasm A19610120000; Norman Polmar, “The Pancake that Didn't Fly,”
Naval History Magazine, Volume 33, Number 3, (June 2019); https://www.usni.org/magazines/naval-
history-magazine/2019/june/pancake-didnt-fly
135 Ibid.
136 U.S. Air Force, The
Roswell Report: Fact versus Fiction in the New Mexico Desert (Government
Printing Office, 1995); https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA326148.pdf; U.S. Air
Force, The Roswell Report: Case Closed (Government Printing Office, 1995), https://media.defense.gov/2010/Oct/27/2001330219/-1/-1/0/AFD-101027-030.pdf
137 National Aeronautics and
Space Administration, https://history.nasa.gov/afspbio/part4-4.htm;
U.S. Air Force, The Roswell
Report: Case Closed (Government Printing Office, 1995),
https://media.defense.gov/2010/Oct/27/2001330219/-1/-1/0/AFD-101027-030.pdf;
U.S. Air Force,
https://www.secretsdeclassified.af.mil/News/Photos/igphoto/2000345085/
138 Gregory W. Pedlow and
Donald E. Welzenbach, The CIA and the U-2 Program, 1954-1974 (CIA Center for
the Study of Intelligence, 1998), https://www.cia.gov/resources/csi/books-
monographs/the-cia-and-the-u-2-program-1954-1974/; Gregory W. Pedlow and Donald
E. Welzenbach, The Central Intelligence Agency and Overhead; Reconnaissance
Program, The U- 2 and Oxcart Programs 1954-1974 (CIA History Staff, 1992),
https://www.archives.gov/files/declassification/iscap/pdf/2014-004-doc01.pdf;
Central Intelligence Agency, https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-
RDP62B00844R000200070131-1.pdf; Central Intelligence Agency,
https://irp.fas.org/program/collect/u2.pdf;
National Security Agency,
https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB54/docs/doc_40.PDF
139 Ibid.
140 Bruce Berkowitz, A Brief
History of the NRO (NRO Center for the Study of National Reconnaissance, 2018,
https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/NRO Brief
History.pdf;
National Reconnaissance
Office, https://www.nro.gov/History-and-Studies/Center-for-the-Study-
of-National-Reconnaissance/The-CORONA-Program/; Dwayne Day, et. al., eds., Eye
in the Sky: The Story of the Corona Spy Satellites (Smithsonian, 1998)
141 U.S. Air Force,
https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-
Sheets/Display/Article/195801/avro-canada-vz-9av-avrocar/
142 Ibid.
143 American Heritage Center,
“Flying Saucers—For Real! The Papers of Jack D. Pickett,”
https://ahcwyo.org/2022/04/04/flying-saucers-for-real-the-papers-of-jack-d-pickett/
144 U.S. Air Force,
https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-
Sheets/Display/Article/195801/avro-canada-vz-9av-avrocar/
145 American Heritage Center,
“Flying Saucers—For Real! The Papers of Jack D, Pickett,”
https://ahcwyo.org/2022/04/04/flying-saucers-for-real-the-papers-of-jack-d-pickett/
146 National Aeronautics and
Space Administration, https://www.jpl.nasa.gov/missions/explorer- 1
147 National Security Archive,
https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB74/
148 Central Intelligence
Agency, https://www.cia.gov/legacy/museum/exhibit/a-12-oxcart/
149 Central Intelligence
Agency, https://www.cia.gov/legacy/museum/exhibit/a-12-oxcart/; National
Security Agency Archive, https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB74/
150 Ibid.
151 National Air and Space
Museum, https://airandspace.si.edu/stories/editorial/what-was- mercury-program
152 Robert A. McDonald and
Sharon K. Moreno, Raising the Periscope: Grab and Poppy: America’s Early ELINT
Satellites (NRO History Office, 2005).
https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/docs/prog-hist-03.pdf
153 Robert A. McDonald and
Sharon K. Moreno, Raising the Periscope: Grab and Poppy: America’s Early ELINT
Satellites (NRO History Office, 2005).
https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/docs/prog-hist-03.pdf;
U.S. Naval Research Laboratory,
https://www.nrl.navy.mil/Media/News/Article/3074375/grab-i-first-
operational-intelligence-satellite/
154 Ibid.
155 National Air and Space
Museum, https://airandspace.si.edu/stories/editorial/what-was- gemini-program
156 National Aeronautics and
Space Administration, https://www.nasa.gov/gemini/; National Air and Space
Museum, https://airandspace.si.edu/stories/editorial/what-was-gemini-program
157 National Archives and
Records Administration, Kennedy Library,
https://www.jfklibrary.org/learn/about-jfk/historic-speeches/address-to-joint-session-of-
congress-may-25-1961
158 National Air and Space
Museum, https://airandspace.si.edu/explore/topics/space/apollo- program;
National Aeronautics and Space Administration, https://www.nasa.gov/learning-
resources/for-kids-and-students/what-was-the-apollo-program-grades-5-8/; National
Aeronautics and Space Administration,
https://www.nasa.gov/specials/apollo50th/missions.html
159 Robert A. McDonald and
Sharon K. Moreno, Raising the Periscope: Grab and Poppy: America’s Early ELINT
Satellites (NRO History Office, 2005),
https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/docs/prog-hist-03.pdf
160 Bruce Berkowitz, “A Brief
History of the NRO” (NRO Center for the Study of National
https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/NRO_Brief_History.pdf
161 Ibid.
162 National Reconnaissance
Office,
https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/gambhex/Docs/GAM_1_Fact_sheet.pdf
163 National Reconnaissance
Office, https://www.nro.gov/About-NRO/history/more-historical- programs/
164 National Museum of the
United States Air Force,
https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-
Sheets/Display/Article/195925/gambit-1-kh-7-film-recovery-vehicle/
165 National Reconnaissance
Office, https://www.nro.gov/About-NRO/history/more-historical- programs/
166 National Museum of the
United States Air Force,
https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-
Sheets/Display/Article/195921/hexagon-kh-9-reconnaissance-satellite/
167 National Reconnaissance
Office,
https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/gambhex/Docs/GAM_1_Fact_sheet.pdf
168 The National
Reconnaissance Office, https://www.nro.gov/About-nro/history/more-historical-
programs
169 National Air and Space
Museum, https://airandspace.si.edu/explore/topics/space/space- shuttle-program
170 Gamillo, E. (2023). “From
Space to Museum Showcase: the Shuttles’ Final Mission.” Astronomy.
https://www.astronomy.com/space-exploration/from-space-to-museum-showcase-
the-space-shuttles-final-mission/
171 National Aeronautics and
Space Administration, https://www.nasa.gov/humans-in-
space/nasa-day-of-remembrance-pays-tribute-to-fallen-astronauts/
172 Defense Advanced Research
Projects Agency (DARPA), https://www.darpa.mil/about- us/timeline/have-blue
173 U.S. Air Force,
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104482/b-2-spirit/
174 Department of Defense,
https://www.mda.mil/about/history.html; Department of State,
http::2001-2009.state.gov/r/pa/ho/time/rd/104253.htm
175 Frank Strickland, “The
Early Evolution of the Predator Drone,” Studies in Intelligence 57, no. 1
(2013): 1-6. https://www.cia.gov/static/Early-Evolution-of-Predator.pdf;
Defense Advanced
Research Projects Agency
(DARPA), “Predator.” https://www.darpa.mil/about- us/timeline/predator
176 Roger Connor, “The
Predator, a Drone That Transformed Military Combat,” National Air and Space
Museum, March 9, 2018,
https://airandspace.si.edu/stories/editorial/predator-drone-
transformed-military-combat
177 Defense Advanced Research
Projects Agency, “Predator.” https://www.darpa.mil/about- us/timeline/predator;
Strickland, “The Early Evolution of the Predator Drone,” 1-6; Roger Connor,
“The Predator, a Drone That Transformed Military Combat,” National Air and
Space Museum, March 9, 2018,
https://airandspace.si.edu/stories/editorial/predator-drone-transformed-
military-combat
178 Defense Advanced Research
Projects Agency, “Predator.” https://www.darpa.mil/about- us/timeline/predator
179 Ibid.
180 Predator RQ-1/MQ-1/MQ-9
Reaper, Air Force Technology, https://www.airforce-
technology.com/projects/predator-uav/; Christian Clausen, “The evolution of the
combat RPA,” Air Force, December 17, 2016,
https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1032544/the-
evolution-of-the-combat-rpa/
181 DARPA,
https://www.darpa.mil/About-Us/timeline/predator; U.S. Air Force,
https://af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104469/mq-1b-predator
182 Predator RQ-1/MQ-1/MQ-9
Reaper, Air Force Technology, https://www.airforce-
technology.com/projects/predator-uav/; Strickland, “The Early Evolution of the
Predator Drone,” 1-6.
183 Christian Clausen, “The
evolution of the combat RPA,” Air Force, December 17, 2016,
https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1032544/the-evolution-of-the-combat-rpa/
184 John R. Hoehn and Paul R.
Kerr, “Unmanned Aircraft Systems: Current and Potential Programs,”
Congressional Research Service, Report R47067,
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47067
185 U.S. Air Force, “MQ-9
Reaper.” https://www.af.mil/About-Us/Fact-
Sheets/Display/Article/104470/mq-9-reaper/; John R. Hoehn and Paul R. Kerr,
“Unmanned Aircraft Systems: Current and Potential Programs,” Congressional
Research Service, Report R47067. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47067
186 U.S. Air Force, “MQ-9
Reaper,” https://www.af.mil/About-Us/Fact-
Sheets/Display/Article/104470/mq-9-reaper/
187 Ibid.
188 Ibid.
189 U.S. Air Force, “MQ-9
Reaper,” https://www.af.mil/About-Us/Fact-
Sheets/Display/Article/104470/mq-9-reaper/; Predator RQ-1/MQ-1/MQ-9 Reaper UAV,
Air Force Technology,
https://www.airforce-technology.com/projects/predator-uav/
190 U.S. Department of
Defense, “Air Force to Retire MQ-1 Predator Drone, Transition to MQ-9 Reaper,”
https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/1095612/air-force-to-
retire-mq-1-predator-drone-transition-to-mq-9-reaper/; Predator RQ-1/MQ-1/MQ-9
Reaper UAV, Air Force Technology,
https://www.airforce-technology.com/projects/predator-uav/
191 U.S. Air Force,
https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-
Sheets/Display/Article/195774/lockehhed-martin-rq-3-darkstar/;
https://www.airandspace.si.edu/collection-objects/lockheed-martin-boeing-rq-3a-dark-
star/nasm_A20070230000; https://www.armypress.army.mil/Portals/7/combat-studies-
institute/csi-books/OP37.pdf
192 Ibid.
193 Ibid.
194 Lockheed Martin, “Popular
Science Awards Lockheed Martin F-35 Lightning II and Polecat UAV Best of What’s
New for 2006.” https://investors.lockheedmartin.com/node/17136/pdf; “From the
Skunk Works, a New Polecat Emerges,” Air & Space Forces Magazine,
https://www.airandspaceforces.com/1005polecat/
195 Ibid.
196 U.S. Air Force, “RQ-170
Sentinel.” https://www.af.mil/About-Us/Fact-
Sheets/Display/Article/2796993/rq-170-sentinel/
197 Ibid.
198 John R. Hoehn and Paul R.
Kerr, “Unmanned Aircraft Systems: Current and Potential Programs,”
Congressional Research Service, Report R47067.
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47067
199 Ibid.
200 John R. Hoehn and Paul R.
Kerr, “Unmanned Aircraft Systems: Current and Potential Programs,”
Congressional Research Service, Report R47067.
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47067; U.S. Air Force, “RQ-4
Global Hawk.” https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104516/rq-4-global-hawk/;
U.S. Army
https://www.armyupress.army.mil/Portals/7/combat-studies-institute/csi-books/OP37.pdf